Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А28-16181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16181/2018
г. Киров
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613047, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612450, Россия, Кировская область, пгт. Суна)

о расторжении договора от 24.07.2018 № 24/07-18 и о взыскании 47 605 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО3, по доверенности от 18.01.2018,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора на поставку товаров от 24.07.2018 № 24/07-18, о взыскании 47605,00 рублей предварительной оплаты за товар, пени и штрафа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о расторжении договора на поставку товаров от 24.07.2018 № 24/07-18.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований совершен уполномоченным лицом, суд считает возможным отказ от части иска принять, производство по делу в указанной части прекратить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.07.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 40 000 рублей предварительной оплаты за товар, 2 644 рубля 39 копеек процентов, начисленных по 20.06.2019, и 6000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, изменение исковых требований принимается судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ИП ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

24.07.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров №24/07-18 (далее – договор), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 договора является поставка беседки.

Наименование, количество и характеристики товара определены в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определён срок поставки товара: в течение 14 дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 60000,00 рублей.

Предоплата по договору составляет 40000,00 рублей. Оплата осуществляется в безналичной форме в течение 7 дней с даты подписания договора. Оплата товара осуществляется в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с даты подписания обеими сторонами товарной накладной, на основании предъявленного счета и (или) счета-фактуры (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора место поставки товара: <...>, склад. Доставка товара до места передачи товара производится силами и средствами поставщика.

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями договора (пункт 5.3.1 договора).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены договора (пункт 6.4 договора).

Пунктами 6.15, 6.16 договора стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены ими в течение 7 дней с момента получения претензии. Споры, возникшие по исполнению договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения обязательств каждой из сторон (пункт 8.1 договора).

Платежным поручением от 30.07.2018 № 1962 истец перечислил ответчику 40000,00 рублей.

28.09.2018 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия № 611 с требованием поставить товар по договору.

17.10.2018 заказчиком ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты за товар.

07.11.2018 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия № 720 с требованием поставить товар по договору.

30.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, и невозвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора поставки, согласования качественных характеристик поставляемого товара, цены товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 40000,00 рублей подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено.

Доказательств, подтверждающих передачу спорного товара истцу либо возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, суду при рассмотрении дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании 40000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 2644,39 рублей, начисленных по состоянию на 20.06.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения денежного обязательства.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, проверив обоснованность расчета истца, принимая во внимание порядок определения размера процентов и размер ставок в соответствующий период, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.06.2019 в сумме 2644,39 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 6000,00 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

Согласно пункту 6.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены договора.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

Поставщик свои обязательства по изготовлению и поставке товара не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 6000,00 рублей; расчет соответствует условиям заключенного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом платежными поручениями от 22.11.2018 № 3284 и № 3285 уплачена государственная пошлина в размере 8000,00 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2000,00 рублей.

С учетом отказа истца от исковых требований в части расторжении договора, государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей, уплаченная платежным поручением от 22.11.2018 № 3285, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612450, Россия, Кировская область, пгт. Суна) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613047, Россия, <...>) 48644 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 39 копеек, из них: предоплату по договору поставки от 24.07.2018 №24/07-18 в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 20.06.2019 в сумме 2644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 39 копеек, штраф за неисполнение обязательств по договору в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, кроме того расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Принять отказ Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» от искового требования о расторжении договора поставки от 24.07.2018 №24/07-18, производство по делу в данной части прекратить, возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.11.2018 №3285. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова