Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А56-127580/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127580/2023
14 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.09.2023,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 27.12.2023, от 21.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ПРОВИМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 125167, Москва, пр-кт Ленинградский, дом 37, корпус 9)

к БАЛТИЙСКОЙ таможнЕ (ОГРН <***>, место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

25 декабря 2023 года ООО «ПРОВИМИ» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) о классификации товара от 12.10.2023 № РКТ-1021600-23/000436, от 13.10.2023 №№ РКТ-1021600-23/000437, РКТ-1021600-23/000438, РКТ-1021600-23/000439, РКТ-1021600-23/000440, РКТ-1021600-23/000441, РКТ-1021600-23/000442, РКТ-1021600-23/000443, РКТ-1021600-23/000444, РКТ-1021600-23/000445, РКТ-1021600-23/000446, РКТ-1021600-23/000447, РКТ-1021600-23/000448, РКТ-1021600-23/000449, РКТ-1021600-23/000450, РКТ-1021600-23/000451, РКТ-1021600-23/000452, РКТ-1021600-23/000453, РКТ-1021600-23/000454, РКТ-1021600-23/000455, РКТ-1021600-23/000456, РКТ-1021600-23/000457, РКТ-1021600-23/000458, РКТ-1021600-23/000459, РКТ-1021600-23/000460,

и решений от 12.10.2023, 13.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, №№ 10013160/070221/0057655, 10216170/140321/0068181, 10216170/220321/0076172, 10131010/180221/0095643, 10131010/290421/0276141, 10013160/120521/0280195, 10013160/170521/0289403, 10013160/060821/0481239, 10131010/080921/0595115, 10013160/051120/0624489, 10013160/251021/0665244, 10131010/221021/0708370, 10013160/140223/3069092, 10131010/110123/3007160, 10702070/300322/3112876, 10702070/060422/3117504, 10702070/010522/3140165, 10013160/240322/3170025, 10013160/240322/3170091, 10131010/130422/3198972, 10131010/200422/3208955, 10702070/190922/3310857, 10013160/200722/3360270, 10013160/141020/0571044, 10131010/210922/3424160,

а так же возложении обязанности возвратить излишне уплаченные платежи.

Выражая несогласие с указанными решениями, заинтересованное лицо полагало, что таможенный орган после выпуска товара необоснованно руководствовался выводами таможенного эксперта, сформулированными за год до ввоза товара, и классифицировал кормовую добавку “бетаин гидрохлорид 95%” как смесь органического соединения и неорганических компонентов, что, в свою очередь, повлекло изменение заявленного классификационного кода и увеличение размера подлежащей уплате таможенной пошлины.

В судебном заседании 03.06.2024 представитель общества заявление поддержал в полном объеме.

Таможенный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора настаивал на правильности произведенной классификации товара в товарные подсубпозиции 3824 99 930 7 (действует с 01.01.2022) и 3824 99 930 8 (действовала до 31.12.2021) ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению таможни, как технология производства, осуществляемого с добавлением хлорида натрия, так и наличие данного вещества в составе спорного продукта не позволяют рассматривать “бетаин гидрохлорид 95%” как отдельное органическое соединение определенного химического состава и отнести его к товарной группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, арбитражный суд считает бесспорно установленным, что в 2020-2023 г.г. по внешнеторговому контракту от 16.02.2015 № 16_0_2015 с компанией SUNWIN BIOTECH SHANDONG CO., LTD, Китай (продавец, производитель) ООО «ПРОВИМИ» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и по декларациям №№ 10013160/070221/0057655, 10216170/140321/0068181, 10216170/220321/0076172, 10131010/180221/0095643, 10131010/290421/0276141, 10013160/120521/0280195, 10013160/170521/0289403, 10013160/060821/0481239, 10131010/080921/0595115, 10013160/051120/0624489, 10013160/251021/0665244, 10131010/221021/0708370, 10013160/140223/3069092, 10131010/110123/3007160, 10702070/300322/3112876, 10702070/060422/3117504, 10702070/010522/3140165, 10013160/240322/3170025, 10013160/240322/3170091, 10131010/130422/3198972, 10131010/200422/3208955, 10702070/190922/3310857, 10013160/200722/3360270, 10013160/141020/0571044, 10131010/210922/3424160 поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар: "бетаин гидрохлорид 95% - кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, в виде порошка, …, состав: бетаин гидрохлорид 95%, хлорид натрия 2%, окись кремния 3%»".

Данная продукция классифицирована обществом в товарную подсубпозицию 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Соли и гидроксиды четвертичного аммониевого основания; лецитины и фосфоаминолипиды прочие, определенного или неопределенного химического состава; прочие; прочие", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 3%, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) – 20%.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Решениями БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ от 12.10.2023 № РКТ-1021600-23/000436, от 13.10.2023 №№ РКТ-1021600-23/000437, РКТ-1021600-23/000438, РКТ-1021600-23/000439, РКТ-1021600-23/000440, РКТ-1021600-23/000441, РКТ-1021600-23/000442, РКТ-1021600-23/000443, РКТ-1021600-23/000444, РКТ-1021600-23/000445, РКТ-1021600-23/000446, РКТ-1021600-23/000447, РКТ-1021600-23/000448, РКТ-1021600-23/000449, РКТ-1021600-23/000450, РКТ-1021600-23/000451, РКТ-1021600-23/000452, РКТ-1021600-23/000453, РКТ-1021600-23/000454, РКТ-1021600-23/000455, РКТ-1021600-23/000456, РКТ-1021600-23/000457, РКТ-1021600-23/000458, РКТ-1021600-23/000459, РКТ-1021600-23/000460, принятыми по результатам камеральной таможенной проверки (Акт от 22.08.2023 № 10216000/210/220823/А000054), ввезенный обществом товар отнесен в товарную подсубпозицию 3824 99 930 7 (3824 99 930 8) ТН ВЭД ЕАЭС: "готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС составляет 20%.

При этом таможенный орган основывался на заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЭКС ЦЭКТУ, г. Санкт-Петербург) от 14.04.2022 № 12402001/0006845.

Решениями БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ от 12.10.2023 и 13.10.2023 в вышеуказанные декларации на товар внесены изменения, соответствующие определенной при проведении камеральной таможенной проверки товарной подсубпозиции.

Давая оценку доводам сторон и представленным доказательствам, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) применяется на таможенной территории Союза в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14 и представляет собой систему описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Нормой пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Единая ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – Основные правила интерпретации), утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Товар подлежит  классификации в той товарной позиции, текст которой включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

По смыслу вышеприведенных законоположений классификация осуществляется исходя из существенных признаков, свойств и характеристик, на дату перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В настоящем случае спор между таможенным органом и декларантом возник на уровне товарных подсубпозиций ТН ВЭД: 2923 90 000 9 - заявленной обществом и 3824 99 930 7 (3824 99 930 8) - определенной таможенным органом.

В соответствии с примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только: (а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси; (е) продукты, указанные в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д) с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки; (ж) продукты, указанные в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных.

В группу 29 ТН ВЭД включаются отдельные соединения определенного химического состава при условии соблюдения положений примечания 1 к группе.

В пояснениях к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС указано, что отдельные соединения определенного химического состава данной группы могут содержать примеси (примечание 1(а)). Термин "примеси" используется исключительно для веществ, присутствие которых в отдельном химическом соединении является единственным и непосредственным результатом процесса производства (включая очистку). Эти вещества могут появиться в результате влияния любых факторов, присутствующих в таком процессе, в основном следующих:

(а) неполнота превращения исходных материалов,

(б) присутствие примесей в исходных материалах,

(в) реагенты, используемые в процессе производства (включая очистку),

(г) побочные продукты.

Однако такие вещества не во всех случаях считаются примесями, допустимыми в соответствии с примечанием 1(а). Когда такие вещества намеренно оставляют в продукте с целью сделать его пригодным для использования в иных целях, отличных от традиционных, эти вещества не рассматриваются в качестве допустимых примесей.

В пояснениях к позиции 2923 ТН ВЭД прямо указано, что наиболее важными солями и замещенными производными четвертичных аммониевых оснований являются (7) бетаин, четвертичная внутримолекулярная соль, и бетаина гидрохлорид, используемые, например, в медицине, косметике и кормах животных.

Как бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства спора, ввезенный обществом товар “бетаин гидрохлорид 95%” представляет собой кормовую добавку, функционально предназначен для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, а том числе птиц и рыб, и применяется в области животноводства.

Из документации организации-производителя, в частности Инструкции по применению от компании SUNWIN BIOTECH SHANDONG CO. LTD, следует, что данная кормовая добавка получается путем химического синтеза (соль четвертичного аммониевого основания), содержит не менее 95% бетаина гидрохлорида (CAS № 590-46-5) с включением антислеживающего агента диоксида кремния (не более 3%) и хлорида натрия (не более 2%).

Согласно технологии производства компании SUNWIN BIOTECH SHANDONG CO. LTD, в процессе химического синтеза при производстве спорной продукции в результате взаимодействия хлоруксусной кислоты, щелочи и триметиламина образуется раствор, который содержит бетаин, воду и побочный продукт - хлорид натрия. В результате фильтрации в конденсаторе полученный раствор очищается от большей части хлорида натрия. Остаточное количество данного вещества зависит от качества фильтрации: для 98,8% бетаина содержание хлорида натрия не должно превышать 1%; для бетаина с содержанием основного вещества 95% оно может достигать 2%. Ни в ходе производства, ни по завершении процесса хлорид натрия к конечной продукции не добавляется и представляет собой побочный продукт синтеза.

Таким образом, наличие хлорида натрия в кормовой добавке обусловлено технологией производства бетаин гидрохлорида, при котором объем данного вещества составляет не более 2%. “Бетаин гидрохлорид 95%” не подвергается дальнейшей очистке ввиду незначительного присутствия побочного продукта.

Вследствие изложенного суд находит возможным согласиться с доводами общества о том, что обнаруженная в спорном товаре примесь хлорида натрия является допустимой, возникающей в процессе синтеза бетаина гидрохлорида. При этом наличие в рассматриваемой продукции антислеживающего агента (диоксида кремния) в пределах не более 2% также допускается согласно пояснениям в примечании 1 к группе 29 ТН ВЭД.

Ссылку таможенного органа на заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 14.04.2022 № 12402001/0006845 суд находит несостоятельной, поскольку выводы эксперта, полученные в отношении товара, ввезенного в другое время и иным участником внешнеэкономической деятельности, не относимы к предмету настоящего судебного спора (статья 67 АПК РФ).

Вместе с тем оценка данного заключения дана в деле №А56-71543/2023 арбитражными судами трех инстанций, признавшими отсутствие доказательного значения выводов таможенного эксперта в целях классификации идентичного товара.

Новых обстоятельств, позволяющих суду пересмотреть эту оценку, сторонами не представлено.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, присутствие в товаре следов хлорида натрия в настоящем случае не носит классификационного значения.

В то же время согласно Пояснениям к выбранной таможенным органом к товарной позиции 3824 (Б) относятся химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ или непосредственно как целевые продукты.

При этом в данную товарную группу не включаются отдельные элементы или соединения определенного химического состава, за исключением перечисленных в ней (примечание 1(а) к группе 38).

То есть, товарная позиция 3834 ТН ВЭД включает химические продукты неопределенного химического состава в другом месте не поименованные или не включенные.

Вследствие изложенного и исходя из массовой доли бетаина гидрохлорида (95%), незначительного содержания иных примесей (их следов), функционального предназначения и области применения (корма для сельскохозяйственных животных), арбитражный суд приходит к выводу, что наиболее полное описание спорного товара содержит товарная подсубпозиция 2923 90 000 9 ТН ВЭД, а товарная подсубпозиция 3824 99 930 7 (3824 99 930 8) ТН ВЭД в спорных отношениях не применима.

В такой ситуации арбитражный суд признает правильность классификации, произведенной декларантом, и отсутствие в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, ввиду чего признает недействительными оспоренные решения о классификации товара и производные от них решения о внесении изменений в декларации.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с заявлением, в размере 150 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия.

Государственная пошлина, уплаченная обществом в большем размере нежели это предусмотрено с требований об оспаривании пятидесяти ненормативных правовых актов, - на сумму 18 000 руб., согласно подпункту первому пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ПРОВИМИ» удовлетворить: признать недействительными решения БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ от 12.10.2023 № РКТ-1021600-23/000436, от 13.10.2023 №№ РКТ-1021600-23/000437, РКТ-1021600-23/000438, РКТ-1021600-23/000439, РКТ-1021600-23/000440, РКТ-1021600-23/000441, РКТ-1021600-23/000442, РКТ-1021600-23/000443, РКТ-1021600-23/000444, РКТ-1021600-23/000445, РКТ-1021600-23/000446, РКТ-1021600-23/000447, РКТ-1021600-23/000448, РКТ-1021600-23/000449, РКТ-1021600-23/000450, РКТ-1021600-23/000451, РКТ-1021600-23/000452, РКТ-1021600-23/000453, РКТ-1021600-23/000454, РКТ-1021600-23/000455, РКТ-1021600-23/000456, РКТ-1021600-23/000457, РКТ-1021600-23/000458, РКТ-1021600-23/000459, РКТ-1021600-23/000460;

от 12.10.2023, 13.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, №№ 10013160/070221/0057655, 10216170/140321/0068181, 10216170/220321/0076172, 10131010/180221/0095643, 10131010/290421/0276141, 10013160/120521/0280195, 10013160/170521/0289403, 10013160/060821/0481239, 10131010/080921/0595115, 10013160/051120/0624489, 10013160/251021/0665244, 10131010/221021/0708370, 10013160/140223/3069092, 10131010/110123/3007160, 10702070/300322/3112876, 10702070/060422/3117504, 10702070/010522/3140165, 10013160/240322/3170025, 10013160/240322/3170091, 10131010/130422/3198972, 10131010/200422/3208955, 10702070/190922/3310857, 10013160/200722/3360270, 10013160/141020/0571044, 10131010/210922/3424160.

Обязать БАЛТИЙСКУЮ ТАМОЖНЮ возвратить ООО «ПРОВИМИ» таможенные платежи, уплаченные в связи с принятием указанных решений.

Взыскать с БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «ПРОВИМИ» судебные расходы в сумме 150 000 руб.

Возвратить ООО «ПРОВИМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб., излишне уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению от 13.12.2023 № 82332.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                       С.С. Покровский