Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-135988/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135988/24-126-1073
г. Москва
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бираговым Р.Б.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКОТЕХ" (ИНН <***>)

к ООО "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>)

о взыскании 7 447 436,31 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.06.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.09.2024 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" о взыскании 5 455 997 руб. 77 коп. задолженности, 1 991 438 руб. 54 коп. неустойки за период по 07.06.2024, а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 08.06.2024 по дату фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования на отсутствии со стороны ответчика встречного исполнения в размере 5 455 997,77 руб., на акт № 01 от 30.11.2023 и акт № 02 от 29.12.2023, в рамках договора № ТЭК/ЭТ-1910-2023 от 19.10.2023.

В соответствии с п. 15.6 договора начислил неустойку, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в размере 1 991 438,54 руб. за период с 26.03.2024 по 07.06.2024.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не доказан состав и объем выполненных работ, в том числе у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ, отраженных в акте №02 от 29.12.2023.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 455 997 руб. 77 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Мотивированных отказов от приемки спорных работ ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Акты выполненных работ соответствуют Приложению № 5 к договору № ТЭК/ЭТ-1910-2023 от 19.10.2023, подписаны сторонами.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1 991 438,54руб. за период с 26.03.2024 по 07.06.2024.

Ответчик сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, за период с 08.06.2024 по дату фактической оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы ответчика, не отраженные в настоящем решении, не меняют общих выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭКОТЕХ" (ИНН <***>) 5 455 997 (пять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 77 коп. задолженности, 1 991 438 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб. 54 коп. неустойки за период по 07.06.2024, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 08.06.2024 по дату фактической оплаты, а также 60 237 (шестьдесят тысяч двести тридцать семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков