Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А29-17025/2017

148/2018-19253(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17025/2017
05 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

к Муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

о взыскании долга при участии: без участия представителей сторон установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – МО МР «Печора» в лице администрации МР «Печора», ответчик) о взыскании долга за предоставленные коммунальные услуги за сентябрь 2017 года в размере 882 061 руб. 35 коп.

Истец заявлением от 12.02.2018 № 119/0976 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с МО МР «Печора» в лице администрации МР «Печора» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за сентябрь 2017 года в сумме 859 516 руб. 12 коп., исключи в из расчета: <...>, <...>, 7, <...>.

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.12.2017 № 01-57-14650 с иском не согласился, считает, что истцом нарушены требования порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно- коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности МОМР «Печора», обратил внимание суда на то, что истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жилых помещений. Вместе с тем, ответчик в отзыве выразил возражение относительно применения истцом повышающего коэффициента к нормативам потребления.

Ответчик в письме от 19.01.2018 № 01-57-498 указал, что сумма подлежащая исключению по строке «отопление» составляет 44 955 руб. 75 коп., кроме того, считает, что затраты истца за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат исключению из расчета в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «КТК», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в сентябре 2017 года оказывало коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе, в жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Печора: <...>, кв. №№ 3, 6, 7, 10, 11, 16; <...>, кв. №№ 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 31, 32, 13, 22; <...>, 18, 20, 21, 34, 36, 37, 41, 43, 56, 57, 60, 33, 25, 12, 59, 3, 7, 30; <...>, 18, 20, 28, 32, 34, 40, 48, 49, 53, 56, 57, 60, 16, 22, 26; <...>, 17, 21, 24, 25, 27, 29, 33, 37, 40, 44, 50, 55, 57, 59, 41, 52, 53, 54, 1, 38, 19, 26; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>,

кв. № 6; п. Изъяю, ул. Таежная, д. 4, кв. №№ 3, 6, 7; п. Изъяю, ул. Юбилейная, д. 10 кв. №№ 1, 4, 6, 3; п. Косью, ул. Лесная, д. 1, кв. №№ 17, 11, 19, 53, 56, 42, 13, 58, 41, 15, 35; п. Косью, ул. Лесная, д. 6, кв. №№ 2, 3, 7, 9, 14, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 31, 32, 33, 41, 43, 44, 45, 36, 42, 39, 13; п. Луговой, ул. Русанова, д. 5, кв. 3, 11, 14, 18, 20, 22, 25, 27, 30, 39, 42, 44, 48, 53, 54, п. Озерный, ул. Гагарина, д. 5, кв. №№ 2, 3; ул. Запрудная д. 3, кв. 4, п. Озерный, Октябрьский пер., д. 1, кв. № 3; п. Озерный, ул. Островского, д. 8, кв. № 1; п. Озерный ул. Терешковой, д. 1, кв. №№ 3, 4; п. Озерный ул. Терешковой, д. 2, кв. № 1; п. Озерный ул. Терешковой, д. 3, кв. № 3, 4; п. Озерный ул. Терешковой, д. 6, кв. № 6; п. Озерный, ул. Центральная, д. 10, кв. № 2; п. Озерный, ул. Центральная, д. 12, кв. № 2; п. Озерный, ул. Центральная, д. 22, кв. № 5; г. Печора, ул. Западная д. 47, кв. 52; п. Путеец, ул. Парковая, д. 31, кв. № 2, 3, 1; п. Путеец, ул. Парковая, д. 33, кв. № 5; п. Путеец, ул. Парковая, д. 33а, кв. № 3; п. Путеец, ул. Парковая, д. 35, кв. № 5, 8, 2, 6; п. Путеец, ул. Парковая, д. 37а, кв. № 7, 6, 8; п. Путеец, ул. Парковая, д. 37б, кв. № 2, 1, 7, 6; п. Сыня, ул. Восточная, д. 10, кв. №№ 18, 15, 5, 14; п. Сыня, ул. Восточная, д. 11, кв. №№ 12, 20, 13, 11, 19, 4, 22, 18, 10; п. Сыня, ул. Восточная, д. 15, кв. №№ 2, 3, 22, 13, 9, 8, 10, 15; п. Сыня, ул. Восточная, д. 17, кв. №№ 1, 3, 18, 5, 15; п. Сыня, ул. Восточная, д. 23, кв. №№ 21, 22, 10, 9; п. Сыня, ул. Восточная, д. 6, кв. №№ 2, 7, 16, 11, 9; п. Сыня, ул. Железнодорожная, д. 13 кв. №№ 32, 6, 16, 31, 28, 57, 38; п. Сыня, ул. Железнодорожная, д. 9 кв. №№ 3, 29, 35, 79, 2, 39, 47, 36, 33, 64, 72, 48, 75, 14, 45, 6, 28, 56, 59; п. Чикшино, ул. Северная, д. 11, кв. №№ 13, 1; п. Чикшино, ул. Северная, д. 12, кв. № 3; п. Чикшино, ул. Северная, д. 13, кв. № 7, 17; п. Чикшино, ул. Северная, д. 18; п. Чикшино, ул. Северная, д. 2, кв. № 52; п. Чикшино, ул. Северная, д. 21, кв. № 3; п. Чикшино, ул. Северная, д. 8, кв. №№ 1, 2; п. Чикшино, ул. Северная, д. 9, кв. №№ 11, 12, 10; п. Чикшино, ул. Центральная, д. 18, кв. №№ 1, 7, 2, п. Чикшино, ул. Школьная, д. 7, кв. №№ 10, 1, 7, 6, 9, 8 (далее - многоквартирные жилые дома, спорные МКД).

Как установлено судом, данные жилые помещения на праве собственности принадлежат муниципальному образованию, что подтверждается выпиской из реестра имущества муниципального образования муниципального района «Печора» от 01.10.2017 (л.д. 27-35 т.5).

В установленном порядке способ управления в данных МКД не определен, в том числе со стороны муниципального образования (части 2, 4, 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец, согласно выпискам из лицевых счетов (л.д. 27-150 т.1, л.д. 1-145 т.2) с учетом уточнений предъявил ответчику требования на сумму 859 516 рублей 12 копеек, исходя из тарифов, установленных приказами Службы Республики Коми по тарифам.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, в отношении которых отсутствуют сведения о выбранном в спорный период

способе управления, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за

содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в жилых домах управляющая организация в спорный период отсутствовала, в том числе не была определена муниципальным образованием в порядке, установленном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В деле также отсутствуют сведения об иных способах управления в спорный период в перечисленных МКД.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012

№ 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным

жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у администрации задолженности за оказанные истцом в сентябре 2017 года коммунальные услуги в сумме 859 516 руб. 12 коп.

Ссылку администрации на Порядок № 1791 суд не может принять во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу на возмещение выпадающих доходов в соответствии с указанным нормативным актом, а о прямой обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что жилые помещения в домах, находящихся по адресам: <...> Восточная <...> Восточная <...> являются аварийными, следовательно, к ним применимы подпункты «а» и «в» пункта 2 Приказа Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, согласно которым установлена фактическая невозможность установки индивидуальных приборов учета и к возмещению в полном объеме не подлежат затраты истца за коммунальную услугу по водоснабжению и

водоотведению, в связи с чем, данные суммы подлежат исключению из расчета полностью, суд отклоняет в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению в спорный период регулировались приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.05.2013 № 28/6.

Само по себе признание и нахождение указанных помещений в неудовлетворительном техническом состоянии служит основанием для предоставления администрацией нанимателям данных помещений иного социального жилья и не освобождает ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и оплаты оказанных коммунальных услуг (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом не применяется повышающий коэффициент при расчете стоимости потребленного коммунального ресурса.

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанные возражения ранее были предметом оценки и рассмотрения судов в рамках арбитражных дел

№ А29-4220/2017, А29-10327/2017, № А29-17204/2017 и признаны необоснованными.

Ответчик также возражает против исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> Восточная <...> ссылаясь на то обстоятельство, что данные жилые помещения не являлись в спорный период пустующим жильем.

В опровержение заявленного ответчиком довода истец представил расписки № 359 от 29.05.2017, № 458 от 27.06.2017, акты осмотров жилых помещений от 25.08.2017, от 11.10.2016, от 11.08.2017, от 15.08.2017, от 31.01.2017, из которых усматривается, что спорные жилые помещения были переданы до сентября 2017 года прежними гражданами-нанимателями в Отдел управления жилым фондом. Поскольку иных договоров социального найма с другими нанимателями администрация не представила, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что в спорный период (сентябрь 2017 года) вышеназванные жилые помещения являлись пустующими.

Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: п. Сыня ул. Восточная д. 10 кв. 5 истцом не заявлены.

Факт представления коммунальных услуг в пустующие помещения заявителем не оспорен, равно как и объем, качество и стоимость поставленных в спорный период ресурсов.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 859 516 руб. 12 коп. задолженности, 20 190 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 451

руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.

Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья В.В. Голубых