Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А57-22666/2016

147/2017-88329(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22666/2016
город Саратов
26 мая 2017 года
26 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», Саратовская область, г. Энгельс,

третье лицо: открытое акционерное общество «ЕРКЦ», г. Энгельс,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 516/206/2015 от 27.01.2015 в размере 7 830 620, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 708, 29 руб.

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности № 752 от 12.09.2016 года, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 года, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Управляющая компания № 1» третье лицо: ОАО «ЕРКЦ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 516/206/2015 от

27.01.2015 в размере 7 830 620, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 708, 29 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению АО «РЭУ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 516/206/2015 от 27.01.2015 в размере 5 348 872 руб. 18 коп. за период октябрь 2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728 570 руб. 04 коп. за период с 16.11.2015 по 12.05.2017.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору теплоснабжения № 516/206/2015 от 27.01.2015 обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договорами.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме(с учетом уточнений).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Также, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с подготовкой ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом установлено, что ответчик, неоднократно в судебных заседаниях заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства. Кроме этого, дело в производстве находится более 7 месяцев. Представители ответчика участвовали в процессе рассмотрения дела с самого начала. У ответчика имелось достаточно времени для предъявления ходатайства о назначении экспертизы и для подготовки необходимых документов в суд по делу.

Таким образом, суд полагает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение настоящего дела, злоупотребляя своими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание процессуальный срок рассмотрения дела № А57-22666/2017, суд считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства дела удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО «РЭУ» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК № 1» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 516/206/2015 от 27.01.2015. Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 8.1 договора оплата за фактически потребленную, тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных Теплоснабжающей организацией акта приема-передачи энергоресурсов.

На основании п. 8.2 договора акты приема-передачи энергоресурсов, счета-фактуры выставляются за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель. Абонент до

5 числа месяца следующего за расчетным получает в Теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт приема-передачи к нему.

Оплата ежемесячного размера платежа производится Абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 договора).

Истец ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным направлял ответчику счета, счета - фактуры, акты приема-передачи.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не в полном объеме оплатил потребленную им тепловую энергию, в связи с чем на ним образовалась задолженность за октябрь 2015 включительно в размере 5348872,18 руб.

За период потребления тепловой энергии в адрес истца претензий по количеству и качеству поставляемого ресурса от ответчика не поступало.

Тарифы, по которым истец производил расчеты за поставку тепловой энергии ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по отпуску тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На день вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 12.05.2016 в размере 728570,04 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд АО «РЭУ» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования АО «РЭУ» по настоящему делу

удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, задолженность по договору № 516/206/2015 от 27.01.2015 в размере 5 348 872 руб. 18 коп. за период октябрь 2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728 570 руб. 04 коп. за период с 16.11.2015 по 12.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 387 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер