Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А63-2121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2121/2022
г. Ставрополь
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 43 147 руб. 20 коп. задолженности (уточненные требования),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 07-ю, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 № 8,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании 1 105 046 руб. 13 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в соответствии с договорами от 08.07.2015 № 797/7356/15, от 08.07.2015 № 921/7356/15, от 08.07.2015 № 794/7356/15, от 08.07.2015 № 788/7356/15.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и в связи с частичной оплатой задолженности просит взыскать с ответчика 43 147 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 31.10.2021.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик против уточненных исковых требований не возражает.

С учетом согласия истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между предприятием (организация ВКХ) и обществом (абонент) были заключены следующие договоры: договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2015 № 797/7356/15 по многоквартирному дому (далее – МКД) по адресу: <...>; договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2015 № 794/7356/15 по МКД по адресу: <...>; договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2015 № 921/7356/15 по МКД по адресу: <...>; договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.09.2015 № 1066/7356/15 по МКД по адресу: <...>; договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2015 № 788/7356/15 по МКД по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров организация ВКХ обязалась подавать абоненту (в управляемые им многоквартирные дома) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод абонента (от управляемых им многоквартирных домов) в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение) по вышеперечисленным многоквартирным домам.

В силу пунктов 1.1, 5.1.1, 9.8 договоров абонент обязался производить оплату за принятую питьевую воду и водоотведение до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 6.3. договоров по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения и водоотведения, расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании показаний соответствующего прибора учета.

Во исполнение обязательств по договору организация ВКХ оказала услуги абоненту в период с 01.04.2021 по 31.10.2021 на сумму 43 147 руб. 20 коп. (с учетом уточненных исковых требований), что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами за заявленный период. Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и переданных ответчику сточных вод последним организации ВКХ не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Однако до настоящего времени ответчик оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в случае своих возражений.

Однако никаких документов, опровергающих долг, ответчиком представлено не было, в судебном заседании ответчик не возражал против завяленных требований.

В статье 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актами за спорный период, счетами, счетами-фактурами).

Ответчик не представил доказательства оплаты принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в размере 43 147 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 22 050 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 43 147 руб. 20 коп. задолженности за поставленную воду и сброшенные сточные воды в период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в соответствии с договорами от 08.07.2015 № 797/7356/15, от 08.07.2015 № 921/7356/15, от 08.07.2015 № 794/7356/15, от 08.07.2015 № 788/7356/15 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 22 050 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина