Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-31835/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31835/24-148-132
22 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Промышленные решения» (Юридический адрес: 125466, г. Москва, у л. ФИО1, д. 92 помещение I комн. 40) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Адрес направления корреспонденции: 456313, <...>)

к Перовскому районному отделу судебных приставов г. Москвы СПИ ФИО3

ФИО4 Гарьевичу(адрес: 105264, Россия, <...>)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо – ООО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (123557, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ФИО5 ул., д. 22, помещ. IX, ком. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского Отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя Перовского Отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6 Гарьевича, выраженного в неперечислении денежных средств в размере 992400 рублей 00 коп., взысканных с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу ООО «Промышленные решения» в рамках исполнительного производства № 267579/23/77021-ИП и находящихся на депозите Перовского Отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Перовского Отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6 Гарьевича устранить в установленном законом порядке

допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу

при участии: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленные решения» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского Отдела Судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя Перовского Отдела Судебных приставов ГУФССП России по ФИО6 Гарьевича, выраженного в неперечислении денежных средств в размере 992400 рублей 00 коп., взысканных с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу ООО «Промышленные решения» в рамках исполнительного производства № 267579/23/77021-ИП и находящихся на депозите Перовского Отдела Судебных приставов ГУФССП России по Москве, об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Перовского Отдела Судебных приставов ГУФССП России по ФИО6 Гарьевича устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в 10- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованными лицами в материалы дела отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства не представлены.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 г. по делу № А40-90194/18-30-94Б ООО «Промышленные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125466, <...> помещение I комн. 40) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022г. по делу № А40-90194/18-30-94Б производство продлено до 26 сентября 2023 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 г. по делу № А40192898/2022 исковое заявление ООО «Промышленные решения» удовлетворено, с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу ООО «Промышленные решения» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 970 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 22 400 руб. 00 коп.

По ходатайству конкурсного управляющего, Арбитражным судом г. Москвы в адрес в Перовского РОСП г. Москвы 13 июня 2023 г. направлен исполнительный лист ФС № 044259041, выданный по делу А40-192898/2022.

Согласно данным сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО3 03 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 267579/23/77021-ИП.

Согласно данным сайта указанное исполнительное производство на сегодняшний день числится за ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7.

Платежным поручением № 561 от 28 сентября 2023 г. с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве, Дальневосточным филиалом ПАО «Росбанк» в рамках исполнительного производства 267579/23/77021-ИП были перечислены денежные средства в размере 992 400 руб.

Однако денежные средства в указанном размере до настоящего времени не перечислены на расчетный счет ООО «Промышленные решения».

В связи с чем, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Третье лицо (должник по исполнительному производству) также указало, что после получения постановления судебного пристава должник в срок, отведенный для добровольного исполнения требований, перечислил на расчетный счет Отдела судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № 561 от 28 сентября 2023 г. на сумму 992 400 руб. 00 коп.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 3.4 статьи 110 Закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае

отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. № 305-КГ17-5508 по делу № А40-142145/2016, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета

подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Таким образом денежные средства в размере 992 400 руб., должны были быть перечислены на основной расчетный счет ООО «Промышленные решения» не позднее 06 октября 2023 г.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Арбитражный суд города Москвы суд предлагал заинтересованному лицу представить в суд материалы исполнительного производства, мотивированный отзыв.

Между тем, заинтересованным лицом определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства не представлены, явка представителя в процесс не обеспечена.

Заинтересованное лицо документально не обосновал законность своих действий (бездействия). Каких-либо обоснований невозможности представления документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского Отдела Судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя Перовского Отдела Судебных приставов ГУФССП России по ФИО6 Гарьевича, выраженное в неперечислении денежных средств в размере 992400 рублей, взысканных с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу ООО «Промышленные решения» в рамках исполнительного производства № 267579/23/77021-ИП и находящихся на депозите Перовского Отдела Судебных приставов ГУФССП России по Москве.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Перовского Отдела Судебных приставов ГУФССП России по ФИО6 Гарьевича устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Промышленные решения» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе