Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А60-74137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74137/2018
21 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74137/2018 по заявлению заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила

о привлечении директора ООО Строительная компания «Атомстроймонтаж» ФИО1

к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.04.2018,

от заинтересованного лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заместитель прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагилаобратился в суд с заявлением о привлечении директора ООО Строительная компания «Атомстроймонтаж» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва на заявление заинтересованным лицом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Тагилстроевского района города Нижнего Тагила проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности директора ООО Строительная компания «Атомстроймонтаж» ФИО1.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2017 (резолютивная часть объявлена 01.11.2017) ООО Строительная компания «Атомстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018 (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением суда от 26.04.2018 (резолютивная часть объявлена 23.04.2018) конкурсным управляющим должника назначена ФИО3

Во исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве, и.о. конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Атомстроймонтаж» ФИО3 14.03.2018 в адрес бывшего руководителя ООО Строительная компания «Атомстроймонтаж» ФИО1 направлено уведомление об открытии конкурсного производства и передаче документов. Директором должника ФИО1 данная обязанность исполнена не была.

17.04.2018 в арбитражный суд направлено заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у бывших руководителей должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2018) заявление ФИО3 удовлетворено, на ФИО1 возложена обязанность за период осуществления полномочий руководителя передать в трехдневный срок с даты изготовления судебного акта конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы документации ООО Строительная компания «Атомстроймонтаж».

Указанный судебный акт до настоящего времени ФИО1 не исполнен.

В отношении директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атомстроймонтаж» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2018.

Материалы проверки с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атомстроймонтаж» ФИО1 к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 на ФИО1 возложена обязанность за период осуществления полномочий руководителя передать в трехдневный срок с даты изготовления судебного акта конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы документации ООО Строительная компания «Атомстроймонтаж».

ФИО1 конкурсному управляющему ФИО3 документы не переданы.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица указано в примечании к данной статье. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

У заинтересованного лица имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вместе с тем суд считает, что заявителем было допущено существенное процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, административное дело в отношении ФИО1 возбуждено заместителем прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила ФИО4 11.12.2018.

В целях извещения ФИО1 о месте и времени (11.12.2018 в 15:00) вынесения постановления о возбуждении в отношении него административного дела прокурором посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 62200529013844) было направлено уведомление по месту регистрации ФИО1: <...>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62200529013844 03 декабря 2018 года состоялась неудачная попытка вручения отправления, 03 января 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю и получено адресатом (отправителем) 09.01.2019.

Таким образом, к моменту возбуждения прокурором административного дела у него отсутствовали сведения об извещении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств уведомления ФИО1 о времени и месте вынесения постановления иным способом материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что в нарушение требований закона административное дело в отношении ФИО1 возбуждено прокурором в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неизвещение лица о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем достоверно не подтвержден факт извещения заинтересованного лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Н. Водолазская