Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-209701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209701/19-25-1764
27 сентября 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску ООО «ЭРЕБОР» (ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>)

третье лицо: «Банк ЗЕНИТ» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>; дата регистрации 30.12.1999; 129110, <...>)

об обязании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРЕБОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Банку России с исковыми требованиями:

- Обязать Ответчика отозвать (приостановить) действие банковской лицензии, выданной ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

- Вынести частное определение о привлечении ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>, ОЕРН <***>) к уголовной ответственности по признакам преступления УК РФ Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного пояснения.

Ответчик и Третье лицо по иску возразили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства:

«ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 22 января 2019 года перестал выполнять свои обязательства перед ООО «ЭРЕБОР», что подтверждено вступившим в закон-ную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-49243/19-172-3.

30 июля 2019 года Истцом было написано заявление в Зюзинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, по адресу 117420, ул. Наметкина, д. 10Б стр. 1, к заявлению был приложен подлинник исполнительного листа серии ФС № 033078516, выданный 19.07.2019.

02 августа 2019 года было возбужденно исполнительное производство 73984/19/77032-ИП от 02.08.2019.

09 июля 2019 года ООО «Эребор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк ЗЕНИТ.

16 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-177360/19-157-164 вынес определение:

В ст. 189.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что у к заявлению кредитной организации, конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника или уполномоченного органа о признании кредитной организации банкротом наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, прилагаются:

1) уведомление о вручении Банку России (в необходимых случаях Агентству) копии заявления о признании кредитной организации банкротом и копий, приложенных к нему документов;

2) уведомление о вручение Банку России в порядке, установленном пунктами 7-11 статьи 189.61 настоящего Федерального закона, заявления об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при наступлении признаков ее несостоятельности (банкротства) и приложенных к нему документов.

18 июля 2019 года Истцом было написано заявление об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при наступлении признаков ее несостоятельности (банкротства).

29 июля 2019 года Истцом написана Ответчику претензия, ответа до настоящего времени Ответчик лицензию не отозвал, мотивированного ответа не прислали».

В письменных пояснениях по иску Истец также указал следующее:

«14.08.2019 Истцом был получен официальный ответ Ответчика по отправленной нами Претензии. Ответчик ссылается на Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.06.2019) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2019) на основании чего он не может отозвать лицензию у ПАО Банк Зенит.

Данный Довод некорректный, так как согласно Статья 20. Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 Банк России обязан, за исключением случаев, установленных федеральными законами, отозвать лицензию на осуществление банковских операций в случаях:

4) если кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней с наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее 100 тысяч рублей; (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 29.05.2019 N 105-ФЗ). Требование Банком не исполняется с 22 января 2019 года, и составляет значительно больше 100 000 руб.

Согласно Статья 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Неисполнение Третьим лицом, ПАО Банк Зенит, Решения суда, вступившее в законную силу является уголовно наказуемым деянием. Так же Судом установлено, что ответственность за невыплату заработной платы сотрудника Истца, лежит на ПАО Банк Зенит, и данное деяние согласно Статья 145.1. УК РФ Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, также является так же уголовно наказуемо».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование иска ООО «ЭРЕБОР» указывает, что ПАО Банк ЗЕНИТ не исполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу А40-49243/2019, которым был удовлетворен иск ООО «ЭРЕБОР» к Банку ЗЕНИТ об обязании перечислить с расчетного счета ООО «ЭРЕБОР» 320 000 руб. - заработная плата за январь ФИО2 по реквизитам расчетного счета в ином банке, об обязании Банк закрыть расчетный счет ООО «ЭРЕБОР», перечислив остаток денежных средств на расчетный счет в ином банке.

На основании заявления ООО «ЭРЕБОР» от 23.01.2019 договор банковского счета был расторгнут, в связи с чем перечисление денежных средств с него не возможно в соответствии с требованиями гл. 8 Инструкции Банка России № 153-И, ст. 859 ГК РФ, в силу которых после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

На основании постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 24.04.2019, вынесенного в рамках расследования уголовного дела №11901460038000412, возбужденного 12.04.2019, на денежные средства ООО «ЭРЕБОР» был наложен арест.

Как следует из письма начальника отделения СО ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО3 от 03.08.2019 №75/10, в производстве СО ОМВД России по Солнечногорскому району находится уголовное дело № 11901460038000412, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным в ходе следствия лицом денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «Сфера Сантехника», действовавшим от лица ООО «ЭРЕБОР», получившего денежные средства, в размере 3 556 286руб. В рамках указанного уголовного дела 24.04.2019 Солнечногорским городским судом было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном банковском счете ООО «ЭРЕБОР» сроком до 26.09.2019. Данное решение не отменялось, в рамках уголовного дела № 11901460038000412 не обжаловалось.

С учетом пояснений Ответчика, указанные обязательства не могут быть исполнены Банком ЗЕНИТ ввиду наложения ареста на денежные средства ООО «ЭРЕБОР» в рамках расследуемого уголовного дела. Кроме того, 07.08.2019 Банк ЗЕНИТ обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-49243/2019 с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 29.04.2019, исполнительного документа и приостановлении исполнительного производствах» 73984/19/77032-ИП, в котором просил разъяснить возможность исполнения решения суда с учетом имеющегося судебного постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «ЭРЕБОР». Также Банк ЗЕНИТ уведомил 07.08.2019 и 13.08.2019 Зюзинский ОСПУФССП России по Москве о невозможности исполнения требований предъявленного ООО «ЭРЕБОР» исполнительного документа, а также об обращении за разъяснениями в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не указал какие конкретно обязательства не исполнил Ответчик со ссылкой на конкретные статьи закона.

В действиях (бездействии) ответчика не усматривается какого-либо нарушения.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Также, в нарушение принципа исполнимости судебного акта, истцом не указаны какие конкретно обязательства и в каком порядке должен исполнить Банк, на какой срок приостановить действие Лицензии.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяК.Г. Мороз