Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А56-116442/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116442/2018
13 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия, 107174, город Москва, улица Басманная нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727);

ответчик: индивидуальный предприниматель Белкин Сергей Васильевич (ОГРНИП: 308784706000378)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 27.12.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 32 716 руб. 09 коп. пеней за нарушение условий договора аренды от 06.10.2014 № ЦРИА/04/А/4421/14/003402 за период с 01.09.2015 по 13.12.2017.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.10.2014 заключен договор № ЦРИА/04/А/4421/14/003402 аренды нежилого помещения - багажная кладовая общей площадью 49,6 кв.м, расположенного в здании вокзала по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, станица Гатчина-Варшавская.

Имущество передано ответчику в пользование 06.10.2014, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора ответчик обязался внести задаток по арендной плате в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому одновременно с первым внесением постоянной части месячной арендной платы ответчик обязался внести задаток в размере 100 % постоянной части арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательства арендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц постоянной части арендной платы за последний месяц действия настоящего договора.

Ответчик не исполнил в срок обязательства внесения задатка по договору аренды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного подпунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы постоянной части арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

30.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность по выплате договорных пеней за нарушение условий договора в соответствии с пунктом 6.2 договора, но свои обязательства по погашению задолженности по претензионным требованиям ответчик не исполнил.

По расчету истца, сумма пеней, подлежащая уплате ответчиком за несвоевременное внесение задатка по договору, составляет 32 716 руб. 09 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по внесению обеспечительного платежа ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 32 716 руб. 09 коп. пеней за период с 01.09.2015 по 13.12.2017, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.