Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А07-4562/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4562/2025
г. Уфа
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025

Полный текст решения изготовлен 19.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Азия Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Контрольно-счетная палата Ставропольского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальное учреждение Комплексный центр социального обслуживания населения Борисоглебского муниципального района "Лада" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по банковской гарантии № 9991-4S1/1467235 от 15.01.2024г. по состоянию на 11.02.2025г. основного долга в размере 86 757,10 руб.; процентов в размере 20 398,66 руб.; неустойки в размере 147 949,63 руб., процентов в размере 25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму возмещения в размере 86 757,10 руб., начиная с 12.02.2025г. по день фактического погашения долга.

о взыскании по банковской гарантии № 9991-4S1/1466112 от 28.12.2023г. по состоянию на 11.02.2025г. основного долга в размере 62 007,00 руб.; процентов в размере 13 261,83 руб.; неустойки в размере 95 490,78 руб., процентов в размере 25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму возмещения в размере 62 007,00 руб., начиная с 12.02.2025г. по день фактического погашения долга

при участии:

от истца – (онлайн) ФИО1, доверенность №070 от 05.02.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  ООО «Азия Нефть» (далее – ответчик) о взыскании по банковской гарантии № 9991-4S1/1467235 от 15.01.2024г. по состоянию на 11.02.2025г. основного долга в размере 86 757,10 руб.; процентов в размере 20 398,66 руб.; неустойки в размере 147 949,63 руб., процентов в размере 25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму возмещения в размере 86 757,10 руб., начиная с 12.02.2025г. по день фактического погашения долга; о взыскании по банковской гарантии № 9991-4S1/1466112 от 28.12.2023г. по состоянию на 11.02.2025г. основного долга в размере 62 007,00 руб.; процентов в размере 13 261,83 руб.; неустойки в размере 95 490,78 руб., процентов в размере 25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму возмещения в размере 62 007,00 руб., начиная с 12.02.2025г. по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Контрольно-счетная палата Ставропольского края, Муниципальное учреждение Комплексный центр социального обслуживания населения Борисоглебского муниципального района "Лада".

Определением суда от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2025  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24.03.2025   сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода  к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

От третьего лица Контрольно-счетная палата Ставропольского края поступил отзыв.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч.3, 5  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 1) ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк, истец, гарант) выдал Банковскую гарантию № 9991-4S1/1467235 от 15.01.2024г. (далее – Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Контрольно- счетной палате Ставропольского края (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Азия Нефть» (далее - Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки; предмет закупки:постава бензина и дизельного топлива для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии - 87 908,10 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и до 30.06.2024 года включительно.

16.02.2024г. Гаранту поступило Требование Бенефициара № 01-09/43 от 08.02.2024г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование). Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта, выразившееся в нарушении условий Контракта - товар поставлен частично (недопоставка).

04.03.2024 Требование Бенефициара было исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 361009 от 04.03.2024г. перечислил Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 87 908,10 руб.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности.

Задолженность ответчиком не погашена.

Итого задолженность ответчика по Банковской гарантии № 9991-4S1/1467235 от 15.01.2024г. по состоянию на 11.02.2025г. составила 255 105,39 руб., в т.ч.:

по сумме регресса - 86 757,10 руб.;

по процентам - 20 398,66 руб.;

неустойка - 147 949,63 руб.

2) ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк, истец, гарант) выдал Банковскую гарантию № 9991-4S1/1466112 от 28.12.2023г. (далее – Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Муниципальному учреждению комплексный центр социального обслуживания населения Борисоглебского муниципального района «Лада» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Азия Нефть» (далее - Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки; предмет закупки: поставка ГСМ в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии - 62 007,00 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и до 30.09.2024 года включительно.

21.03.2024 Гаранту поступило Требование Бенефициара № 380 от 11.03.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование). Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта, выразившееся в нарушении условий Контракта - товар поставлен частично (недопоставка). Требование было выставлено на сумму 62 007,00 руб.

04.04.2024 Требование Бенефициара было исполнено.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 665542 от 04.04.2024 перечислил Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 62 007,00 руб.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности.

Задолженность ответчиком не погашена.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991-4S1/1466112 от 28.12.2023г. по состоянию на 11.02.2025г. в размере 170 759,61 руб., в т.ч.:

по сумме регресса - 62 007,00 руб.;

по процентам - 13 261,83 руб.;

неустойка - 95 490,78 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, неустойки, процентов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Договоры банковской гарантии судом исследованы, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

Банк исполнил обязательства по уплате банковских гарантий, что подтверждается платежными поручениями № 361009 от 04.03.2024г. на сумму 87 908,10 руб., № 665542 от 04.04.2024 на сумму 62 007,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковскими гарантиями, подтвержден материалами дела (платежные поручения).

Истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании требований бенефициара - третьего лица.

По договорам банковских гарантий требования банку предъявлены в установленные гарантиями срок действия. Бенефициар, обращаясь к гаранту с требованием о выплате банковской гарантии указал, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по контрактам.

Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковским гарантиям в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о  взыскании с ответчика 148 764,10 руб. = (86 757,10 руб. +62 007 руб.)  возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковским гарантиям  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов  по договору банковской гарантии № 9991-4S1/1467235 от 15.01.2024г. по состоянию на 11.02.2025г. в размере 20 398,66 руб. и по договору по банковской гарантии № 9991-4S1/1466112 от 28.12.2023г. по состоянию на 11.02.2025г. процентов в размере 13 261,83 руб.

 Согласно п. 10.4 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару,  подтверждён материалами дела, следовательно,  требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов согласно расчету исковых требований (приложение к иску) судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов в размере 25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму возмещения в размере 86 757,10 руб., начиная с 12.02.2025 по день фактического погашения основного долга; процентов в размере 25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму возмещения в размере 62 007 руб., начиная с 12.02.2025 по день фактического погашения основного долга.

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициарам по гарантиям и в связи с гарантиями, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в размере 25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму возмещения в размере 86 757,10 руб., с учетом погашения, начиная с 12.02.2025 по день фактического погашения основного долга; процентов в размере 25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму возмещения в размере 62 007 руб., с учетом погашения, начиная с 12.02.2025 по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки   по договору банковской гарантии № 9991-4S1/1467235 от 15.01.2024г. по состоянию на 11.02.2025г. в размере 147 949,63 руб. и по договору по банковской гарантии № 9991-4S1/1466112 от 28.12.2023г. по состоянию на 11.02.2025г. неустойки в размере 95 490,78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 Правил в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по перечислению суммы возмещения и процентов за пользование денежными средствами Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 11.1 Правил в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по перечислению суммы возмещения и процентов за пользование денежными средствами Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.10.10 Правил, датой предъявления регрессного требования Принципалу является, в т.ч. дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования  Принципалу по адресу, указанному в заявке.

Факт направления почтового уведомления подтвержден истцом представленным почтовым реестром.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия, согласованные сторонами в банковской гарантии, были нарушены ответчиком, суммы выплаченной банковской гарантией не были возмещены ответчиком истцу в установленный срок, суд  пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки по договору банковской гарантии № 9991-4S1/1467235 от 15.01.2024г. по состоянию на 11.02.2025г. в размере 147 949,63 руб. и по договору по банковской гарантии № 9991-4S1/1466112 от 28.12.2023г. по состоянию на 11.02.2025г. неустойки в размере 95 490,78 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Расчет неустойки соответствует условиям договоров, контррасчет  ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333  ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Азия Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по банковской гарантии № 9991-4S1/1467235 от 15.01.2024г. по состоянию на 11.02.2025г. основной долг в размере 86 757,10 руб.; проценты в размере 20 398,66 руб.; неустойку в размере 147 949,63 руб., проценты в размере 25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму возмещения в размере 86 757,10 руб., начиная с 12.02.2025г. по день фактического погашения долга; по банковской гарантии № 9991-4S1/1466112 от 28.12.2023г. по состоянию на 11.02.2025г. основной долг в размере 62 007,00 руб.; проценты в размере 13 261,83 руб.; неустойку в размере 95 490,78 руб., проценты в размере 25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму возмещения в размере 62 007,00 руб., начиная с 12.02.2025г. по день фактического погашения долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 293 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Д. Загретдинова