Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А82-2120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2120/2017
г. Ярославль
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Сокол-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: Правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании 52299.20 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 17.09.2018

от 3-х лиц - не присутствовали



установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Сокол – 4» (с учетом уточнения) о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п.17 дополнительного соглашения к договору снабжения электрической энергией № 20244) и взыскании 66 976,61 руб. задолженности за потребленную в период январь-апрель, июнь-ноябрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска, просит взыскать 52 299,20 руб. долга за тот же период. Уменьшение суммы исковых требований принято судом.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что в многоквартирном доме имеется один общедомовой прибор учета, который считает общий объем потребления электроэнергии, подлежащей оплате конечными потребителями, а также два общедомовых прибора учета, которые в сумме определяют объем электроэнергии на ОДН. Истцом представлены данные о показаниях всех ОДПУ за каждый расчетный месяц спорного периода, которые ответчиком не оспариваются. За спорный период фактический общий объем индивидуального потребления по ОДПУ, подлежащий оплате потребителями, составил 247 646,40 кВтч, а объем потребления на ОДН – 53 245 кВтч. По расчетам истца объем потребления на ОДН составил 83 261 кВтч, что, по мнению ответчика, не соответствует объемам по ОДПУ и превышает фактический объем на ОДН на 30 014 кВтч. Нормативный объем электроэнергии на ОДН общий по дому за исковой период составляет 81 477,60 кВтч, что свидетельствует об отсутствии сверхнормативного ОДН за спорный период.

Ответчик также полагает, что исходя из данных по реестрам, расчет объемов потребления, подлежащего оплате потребителями, рассчитывается истцом в нарушение требований пунктов 42, 59, 61 Правил №354, что влечет за собой искажение данных, положенных в основу расчета. Истец, в нарушение требований п.61 Правил №354, производит перерасчет объемов индивидуального потребления, подлежащего оплате потребителями, за прошедшие (закрытые) расчетные периоды, что недопустимо, и что, соответственно, влияет на объемы ОДН, подлежащие оплате ответчиком. Объем индивидуального потребления за исковой период по ОДПУ составил 247 646,40 кВтч, а объем индивидуального потребления за исковой период по реестрам начислений истца составил 214 388 кВтч, что меньше фактических объемов на 33 258,5 кВтч. По мнению ответчика, истец в результате неправильного применения пунктов 42, 59, 61 Правил №354 необоснованно не учел в расчетах объем индивидуального потребления в размере 33 258,5 кВтч, что влечет за собой необоснованность размера исковых требований.

По утверждению ответчика, при расчете норматива истцом не учтено наличие насосного оборудования холодного водоснабжения, что повлекло за собой занижение значения норматива. По данным истца норматив составляет 4,56 кВт на 1 кв.м, с учетом насосного оборудования норматив должен составлять 5,10 кВтч на 1 кв.м.

Истцом в расчете применены площади мест общего пользования в размере – 1314,7 кв.м, в то время как данные площади составляют 1597,6 кв.м, разница – 282,9 кв.м, что также влияет на расчет размера норматива.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности, произведенной на основании экспертного заключения от 29.01.2019, выполненного Аудиторской фирмой «Инвест-аудит», на сумму 22 445,05 руб. Расчет истца, произведенный на основании отмененного норматива на ОДН, ответчик считает неправомерным.

Ответчик также представил в дело контррасчет на сумму 23 198,86 руб. исходя из правильного значения норматива (5,10 кВтч на 1 кв.м), правильного значения площадей мест общего пользования (1597,6 кв.м) и с применением отмененного норматива.

Более подробно правовая позиция указана в письменных отзывах на иск, пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица – Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и Правительство Ярославской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Полагают, что количественное значение норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, установленное постановлением Правительства Ярославской области №789-п от 10.08.2012, применимо для расчетов в 2016 году. Норматив является экономически обоснованным, для граждан не является заниженным. Применение указанного количественного значения в расчетах прав и законных интересов управляющих компаний не нарушает. Кроме того, департамент представил в материалы дела расчет величины нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, выполненный с учетом доводов Ярославского областного суда, изложенных в решении от 01.11.2017 по делу №3а-117/2017.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уточнения расчетов объявлялись перерывы с 04.04.2019 до 08.04.2018, с 08.04.2019 до 15.04.2019. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

16.02.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ТСЖ «Сокол-4» заключен договор снабжения электрической энергией №20244, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (п.1.2 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении №1 (п.1.3 договора).

Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в разделе 3. «Учет и контроль поставки энергии» договора.

Срок действия договора с 01.02.2016 по 31.12.2016 с возможностью его продления на следующий календарный год на тех же условиях (п.9.1 договора).

16.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 которого объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении №1, в соответствии с формулой, предусматривающей вычитание из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении №1, объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами. Иными словами, из объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии и подлежащего оплате ответчиком, исключена величина сверхнормативного объема, поставленного на общедомовые нужды (далее – сверхнормативный ОДН).

Истец, полагая, что п.17 дополнительного соглашения от 16.02.2016 к договору снабжения электрической энергией от 16.02.2016 в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, объемов сверхнормативного ОДН, является ничтожным, противоречащим действующему законодательству, просит применить последствия ничтожности данного пункта и взыскать с ответчика 52 299,20 руб. задолженности за поставленную в январе-апреле, мае-ноябре 2016 года электроэнергию на общедомовые нужды сверх норматива потребления (январь – 4 976,24 руб., февраль – 0,23 руб., март – 1 589,33 руб., апрель – 3 558,73 руб., июнь – 7 073,88 руб., июль – 5 978,35 руб., август – 76,30 руб., сентябрь – 10 833,97 руб., октябрь – 3 333,40 руб., ноябрь – 14 878,78 руб.). Исковые требования основаны на положениях ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «а» п.21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пунктов 29, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), по своей правовой природе являющемуся публичным, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5 ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике» и абзацу 7 пункта 28 Основных положений №442 договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в качестве основного правила, определяющего общий императивный характер правового регулирования публичных договоров, в п.5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при несоблюдении названных правил условия публичного договора ничтожны. Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий утверждены Правила, обязательные для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, далее – Правила №124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, далее – Правила №354). Указанные Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил №354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил №124.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил №124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил №354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В силу ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из абзаца 6 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что условие договора (п.17 дополнительного соглашения) в части вычитания объема сверхнормативного ОДН из общего объема электрической энергии, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, противоречит указанным выше положениям Правил №124 и Правил №354, которые носят императивный характер. Изменение условий договора в данной части дополнительным соглашением от 16.02.2016 не влечет правовых последствий.

В Приложении №1 к договору стороны определили перечень точек поставки электроэнергии и расчетные приборы учета, в соответствии с которыми определяется объем подлежащей оплате электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ими заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (пункт 44 Правил №354).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

До заключения сторонами договора снабжения электрической энергией №20244 от 16.02.2016 исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, являлся также ответчик в силу следующего.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил №354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 15 Правил №354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Исполнитель коммунальных услуг на основании подпункта «б» пункта 31 Правил №354 должен заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Пунктом 68 Основные положения N 442 также определено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.

Таким образом, можно сделать вывод, что заключение договора электроснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "б" пункта 9 Правил №354 и положениями Правил N 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – товарищество собственников жилья, которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, товарищество собственников жилья на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

При этом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Закрепление решением общего собрания собственников порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице товарищества собственников жилья.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, о наличии у ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, обязанности оплатить истцу сверхнормативный объем электропотребления.

Расчет суммы исковых требований произведен истцом следующим образом. Из объема поступившей в дом электроэнергии, определенного по показаниями ОДПУ (столбец 8), вычитается объем потребления оборудования связи (столбец 9) (при наличии такового), объем потребления нежилыми помещениями, определенный по показаниям ИПУ (столбец 10) (при наличии нежилых помещений), ОДН по нежилым помещениям (столбец 11) (при наличии нежилых помещений), получается объем поставки по договору в кВтч (столбец 12). Объем поставки по договору (столбец 12) умножается на тариф (столбец 13), получается стоимость электроэнергии по договору (столбец 14). Из стоимости электроэнергии по договору (столбец 14) вычитается сумма по отчету поставщика (столбец 18), получается задолженность (столбец 19). При этом в объем по отчету поставщика (столбец 17) включены: объем потребления по жилым помещениям (определяется по ИПУ или нормативам) (столбец 15), ОДН по жилым помещениям (в пределах норматива потребления) (столбец 16). В расчете также справочно указаны: площадь мест общего пользования (столбец 21), норматив по ОДН кВтч на 1 кв. м (столбец 22), норматив всего кВтч (столбец 23).

В подтверждение параметров, положенных в основу расчета, истцом в материалы дела представлены: акты съема показаний общедомовых приборов учета, реестры индивидуальных начислений, соглашения об уступке прав требования (включающие объемы потребления по жилым помещениям и ОДН по нормативу), договоры электроснабжения в отношении нежилых помещений, расход электроэнергии по нежилым помещениям.

Размеры площадей мест общего пользования представлены истцу ответчиком.

Расчет объемов электроэнергии на ОДН в пределах норматива произведен истцом в соответствии с нормативами потребления электрической энергии населением, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 №870-п» от 10.08.2012 №789-п.

В период с 01.09.2012 по 31.05.2017 в Ярославской области действовали нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 №789-п «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 №870-п». Данным постановлением установлены нормативы потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета на основании Расчета нормативов потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета, утвержденного директором Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Указанный нормативный акт содержит единый подход для определения нормативов потребления как для случаев отсутствия приборов учета, так и для случаев, указанных в п.44 Правил №354 (при наличии приборов учета).

С 01.06.2017 на территории Ярославской области действуют новые нормативы потребления электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 31.05.2017 №431-п «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и внесении изменений в постановление Правительства области от 31.10.2016 №1135-п».

Решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу №3а-117/2017 признан недействующим пункт 3 Приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 10.08.2012 №789-п «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства области от 29.11.2010 №870-п» со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления N 63).

В связи с тем, что нормативный акт об установлении нормативов потребления электроэнергии на ОДН признан судом недействующим, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Правительство Ярославской области и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

По сообщению Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области издание заменяющего нормативного акта не планируется. Вместе с тем департамент полагает, что для расчета сверхнормативного ОДН в 2016 году вполне применим количественный показатель норматива – 3,6 кВт/час в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет значений нормативов (как утвержденных постановлением Правительства Ярославской области №789-п, так и утвержденных постановлением Правительства Ярославской области №431-п) осуществлялся департаментом в соответствии с п.37 Правил установления и применения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306.

Основанием для признания пункта 3 Приложения к постановлению Правительства Ярославской области №789-п недействующим послужило несоответствие перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необоснованность применения расчетного метода (а не метода аналогов).

При этом суд принял во внимание, что применение в расчете иного значения общей площади помещений не повлияло на рассчитанную величину норматива «Осветительные установки общедомовых помещений жилого дома» (строка 1 таблицы в пункте 3 Приложения) оспариваемого постановления.

По мнению суда, данный вывод позволяет применять количественное значение указанного норматива (на кв. м/мес.) при расчете объема электроэнергии на ОДН. Однако при расчете норматива на конкретный многоквартирный дом необходимо учитывать лишь те помещения, входящие в состав общего имущества, которые были указаны в пункте 3 Приложения к постановлению №789-п, в силу следующего.

При расчете значения норматива на осветительные установки общедомовых помещений (3,6 кВт/час/мес.) регулирующим органом учтена максимально допустимая удельная установленная мощность искусственного освещения (5 Вт/кв.м), количество часов использования приборов освещения в год (Nмакс.) учтено в размере 8 760 часов (365 дней х 24 часа), то есть исходя из круглосуточного режима использования освещения. Данные параметры применены регулирующим органом исходя из того, что при расчете норматива на конкретный многоквартирный дом будет учитываться площадь лишь тех помещений, входящих в состав общего имущества, которые круглосуточно используются при проживании в жилых помещениях.

Таким образом, количественное значение объема потребления коммунального ресурса, применяемого для расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, может применяться только с учетом установленного в абзаце 3 пункта 3 Приложения ограничения по перечню помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Расчет количественного показателя норматива в отношении конкретного многоквартирного дома в случае, когда установленное в пункте 3 значение норматива будет умножаться на площадь всех помещений, относящихся в общему имуществу в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведет к необоснованному завышению норматива, так как расход на работу осветительных приборов на чердаках и в подвалах будет учтен исходя из их максимальной мощности и круглосуточного использования, что нарушит права собственников помещений.

Поскольку при применении расчетного метода регулирующим органом была учтена максимальная мощность и круглосуточный режим работы, применение иного метода (метода аналогов) не привело бы к увеличению рассчитанного значения норматива.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что количественное значение норматива – 3,6 кВт/час/мес. на 1 кв. м - привело к занижению нормативов, примененных истцом для начисления гражданам платы за ОДН. Установленный норматив был достаточно высок, выполнял, в том числе, стимулирующую функцию, побуждающую граждан к применению мер для энергосбережения. Соответственно, нарушение прав управляющих компаний возможно было бы при занижении указанного значения, поскольку в таком случае большая часть объема, учтенного общедомовыми приборами учета, и не распределенного на население, возлагалось бы на управляющие компании. Таким образом, применение истцом в расчете количественного показателя норматива потребления электроэнергии в размере 3,6 кВт/час/мес. на 1 кв. м в спорный период не привело к взысканию излишних сумм с управляющих компаний.

Применение при расчет норматива, установленного постановлением Правительства Ярославской области №431-п, суд считает неправомерным, поскольку указанное постановление вступило в силу с 01.06.2017. При этом в расчете значений нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме уточнены значения применяемых величин. Так, при расчете значений нормативов, утвержденных постановлением №431-п, годовое количество часов использования максимума осветительной нагрузки для части общедомовых помещений (лестничные клетки, коридоры) учтено в размере 4 380 часов, для чердачных и подвальных помещений – 40 часов. Указанное уточнение расчетного времени использования осветительных установок определяет использование установленных значений норматива к площади всех помещений, входящих в состав общего имущества.

Истцом в материалы дела представлен также расчет на сумму 66 976,61 руб. Данный расчет составлен в соответствии с выполненным департаментом ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Расчетом величины норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, выполненный департаментом с учетом доводов, изложенных в решении Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу №3а-117/2017. Заявленная ко взысканию истцом сумма меньше суммы, полученной в результате данного расчета. Следовательно, нарушения прав ответчика в данном случае отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности по сверхнормативному ОДН на сумму 22 445,05 руб., произведенный на основании экспертного заключения от 29.01.2019, выполненного Аудиторской фирмой «Инвест-аудит».

Вместе с тем, данный расчет не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора в силу следующего.

Суд учитывает выводы, изложенные в решении Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу №3а-117/2017, которым признан недействующим пункт 3 приложения к Постановлению №789-п по причине несоответствия перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необоснованности применения расчетного метода.

Вместе с тем признание недействующим пункта 3 приложения к Постановлению N 789-п не освобождает ответчика от обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, вне зависимости от наличия (отсутствия) оснований для применения пункта 44 Правил N 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 301-ЭС16-14114.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета. Норматив на ОДН применительно к настоящему спору используется в целях выяснения вопроса, надлежащим ли образом истец выполнил агентское поручение ответчика (п. 2 дополнительного соглашения от 16.02.2016 к договору №20244), т.е. правильно ли рассчитал размер платы за коммунальную услугу собственникам и нанимателям жилых помещений и, соответственно, не занижена ли сумма, которая указана в отчете поставщика, договоре уступке прав требования и направлена к зачету встречных однородных требований в соответствии с п. 16 дополнительного соглашения к договору.

Поскольку постановление №789-п признано недействительным за пределами срока исполнения агентского поручения, отсутствуют основания полагать, что в течение 2016 года истец ненадлежащим образом выполнял агентское поручение (например, не учитывая при расчете норматива площадь чердаков и подвалов). Выполняя агентское поручение в течение 2016 года, истец, проявляя должную заботливость и осмотрительность, не мог и не должен был учитывать возможность последующей отмены правового акта, на основании которого он производил расчет платы собственникам и нанимателям жилых помещений, в связи с чем суммы начислений потребителям, указанные в отчете агента и направленные к зачету по соответствующим периодам 2016 года не могут оцениваться на соответствие расчету, составленному в 2018 году.

Последствия, связанные с тем, что расчет значений нормативов, выполненный взамен Постановления №789-п, повлечет изменение норматива, возлагаются на лицо, которое являлось исполнителем коммунальном услуги в соответствующий период в силу закона, поскольку с исполнителя коммунальных услуг не снимается обязанность оплаты гарантирующему поставщику всего объема электрической энергии, поставленного в МКД и определенного по показаниям ОДПУ. Иное противоречило бы положениям ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплате поставщику подлежит фактический объем потребленной энергии.

Кроме того, суд полагает необходимым также отметить, что экспертное заключение составлено не в целом по значению норматива, а только в отношении осветительных установок ряда помещений (технических этажей, подвалов), а также силового оборудования лифтов, то есть в отношении тех изолированно взятых видов электрооборудования, составляющие норматива на которые ответчик счел заниженными. Подход к определению норматива, при котором выясняется объективное значение используемых для расчета показателей, является правильным, однако такой подход должен применяться ко всем расчетным показателям, а не только к тем, на занижение которых указывает одна из сторон спора.

Истец скорректировал расчет задолженности с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих наличие в многоквартирном доме насоса холодного водоснабжения, в связи с чем размер норматива на ОДН составил 5,1 кВтч на 1 кв.м.

На основании протокола №5 от 17.04.2005 общего собрания членов ТСЖ «Сокол-4» и акта приемки работ по обустройству хозяйственных помещений на территории (площади) свободных помещений общего пользования в доме от 17.06.2005 судом принимается расчет ответчика относительно включения в состав площадей МОП 197,4 кв. м и 66,4 кв.м – площадей хозяйственных помещений, обустроенных в подвале и на техническом этаже.

Вместе с тем, судом принимается во внимание позиция истца относительно невключения в площади МОП 19,1 кв. м – площади входов в подъезд, поскольку они отсутствуют в перечне состава общего имущества, поименованном в п.3 постановления Правительства Ярославской области от 10.08.2012 №789-П «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению».

Судом отклоняется основанный на математических подсчетах довод ответчика о том, что при определении объема, потребленной на ОДН электроэнергии, необходимо принимать сумму двух приборов учета, которые, по мнению ответчика, учитывают весь объем потребленной именно на ОДН электроэнергии (лифты, хоз. освещение).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом

Таким образом, в Правилах N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

В этой связи осуществление расчета платы за электроэнергию без учета суммы показаний всех приборов учета, противоречит установленным Правилам, поскольку расчет потребления коммунальной услуги отдельно по виду помещений не может отразить фактическое потребление коммунальной услуги в целом МКД.

Положения законодательства не содержат запрета на возможность применения совокупности нескольких приборов учета в качестве общедомового.

Многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован совокупностью средств измерения, являющихся общедомовым прибором учета электрической энергии. Таким образом, именно совокупность показаний всех приборов учета необходимо учитывать при определении объема потребленной МКД электроэнергии.

Судом исключен из объема сверхнормативного ОДН за спорный период объем «генерации» в размере – 1 736 кВтч (за май 2016 года). В судебном заседании истец утверждал, что данный объем исключен из индивидуального потребления за указанный месяц, вместе с тем доказательства произведенного гражданам перерасчета в материалах дела отсутствуют. Таким образом, сумма 3 975,44 руб. (1736 кВтч х 2,29 руб.) подлежит исключению из суммы исковых требований.

В остальной части расчет истца признается судом верным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 24 983,83 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает необходимым отметить, что не усматривает признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца по начислению платы за сверхнормативный объем электроэнергии и выставлении корректировочных счетов-фактур.

Как следует из письма Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 06.04.2017 №18-02061/17, орган государственного регулирования тарифов Ярославской области полагал правомерным и обоснованным включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации затрат на поставку сверхнормативного ОДН гражданам-потребителям в течение 3 лет (с 2014 по 2016 год). Данные обстоятельства, а также постановление Ярославской областной думы от 27.04.2016 №138, в п.5 которого предлагалось рассмотреть вопрос о финансировании спорных расходов из бюджета Ярославской области, послужили для ПАО «ТНС энерго Ярославль» основанием для непредъявления исполнителям коммунальных услуг расходов на поставку электрической энергии в многоквартирные дома в части сверхнормативного ОДН. Указанная информация доводилась до исполнителей коммунальных услуг.

При установлении сбытовых надбавок на 2017 год ПАО «ТНС энерго Ярославль» также были предъявлены к включению в необходимую валовую выручку затраты на поставку жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды сверх установленных нормативов. Однако департаментом во включении указанных затрат в необходимую валовую выручку было отказано.

Таким образом, для обеих сторон, являющихся профессиональными участниками отношений, было очевидно, что содержание сделки в оспариваемой части на момент ее заключения и в период исполнения диктовалось указанными особенностями тарифного регулирования на 2014-2016 годы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности истца.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с уточненной суммы – возврату из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Сокол-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 983,83 руб. долга, а также 999 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №6156 от 14.02.2017 государственную пошлину в размере 7 788,90 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.