Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А82-4471/2023

36/2023-75356(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4471/2023
г. Ярославль
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ярославский ликеро-водочный завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Родник»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с учетом уточнения 962 920 рублей 66 копеек,

при участии представителей от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 8), от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский ликеро-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Родник» о взыскании 880 319 рублей 16 копеек задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 02.10.2020 № 70-2020, 112 979 рублей 47 копеек неустойки за период с 28.11.2022 по 15.03.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 790 319 рублей 16 копеек задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 02.10.2020 № 702020, 172 601 рубль 50 копеек неустойки за период с 28.11.2022 по 23.05.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принимается судом. Уточнение исковых требований связано с частичной оплатой долга ответчиком и конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.


Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции от 02.10.2020 № 70-2020 (в редакции протокола разногласий от 02.10.2020), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в период срока действия договора, а покупатель оплатить и получить алкогольную продукцию (далее – товар).

На основании пункта 4.2 договора покупатель осуществляет оплату поставленного товара в течение 40 календарных дней со дня получения товара.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 18.10.2022 № 0000-002614, 0000-002615 поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 1 103 500 рублей 96 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 13.05.2022 № 226 с требованием об оплате долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца с учетом произведенных зачетов встречных однородных требований на дату судебного заседания задолженность ответчика перед ним составляет 2 772 547 рублей 94 копейки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,


основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 103 500 рублей 96 копеек рублей подтвержден УПД от 18.10.2022 № 0000-002614, 0000-002615, подписанными сторонами без замечаний и возражений, товарно-транспортными накладными от 18.10.2022 № 0000-002614, 0000-002615 и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств отплаты товара на сумму 790 319 рублей 16 копеек не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 172 601 рубль 50 копеек неустойки за период с 28.11.2022 по 23.05.2023.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.2 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно рассчитана начальная дата периода начисления неустойки, а именно не учтена статья 193 ГК РФ, предусматривающая, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно УПД товар передан ответчику 18.10.2022. С учетом пункта 4.2 договора срок оплаты товара истекал 27.11.2022. С учетом того, что 27.11.2022 являлось нерабочим днем (воскресенье), в силу статьи 193 ГК РФ покупатель обязан был оплатить товар не позднее 28.11.2022, следовательно, просрочка оплаты наступила 29.11.2022.

По расчету суда размер неустойки за период с 29.11.2022 по 23.05.2023 составляет 171 498 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 171 498 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и


подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 790 319 рублей 16 копеек, с 24.03.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Родник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский ликеро-водочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 961 817 рублей 16 копеек, в том числе 790 319 рублей 16 копеек задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 02.10.2020 № 70-2020, 171 498 рублей неустойки за период с 29.11.2022 по 23.05.2023, а также 22 233 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 790 319 рублей 16 копеек, начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский ликеро-водочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 608 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2023 № 1467. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна