Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-254643/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254643/22-17-1975
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Марьино" к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о внесении изменений в договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» от 19.08.2016г. № 90212390 и установлении в Приложении № 4, что оплата осуществляется на основании показаний следующих приборов учета: № 45229292, 37775178, 34871757, 35524435, 36250429, 37133661, 37808651, 35903566, которые расположены на объектах, принадлежащих и эксплуатируемых непосредственно СНТ «Марьино»

в судебное заседание явились: от истца: Гаврилов А.И. (довер. от 15.10.2020г.), от ответчика: Сотиева К.И. (довер. от 22.11.2022г. № Д-103-123).



УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Марьино" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о внесении изменений в договор энергоснабжения: ТГ Население от 19.08.2016 г № 90212390 и установить в Приложении № 4, что оплата осуществляется на основании показаний следующих приборов учета: № 45229292, 37775i78, 3487(757, 35524435, 36250429, 37133661, 37808651, 35903566, которые расположены на объектах, принадлежащих и эксплуатируемых непосредственно СНТ «Марьино».

Истец поддержал требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с ТГ Население от 19.08.2016 г. № 90212390.

В рамках указанного Договора граница разграничения эксплуатационной ответственности установлена по прибору учета № 22648879-15, расположенному на трансформаторной подстанции №1082 .

Истец указал, что СНТ «Марьино» является потребителем только части электроэнергии, поступающей на территорию СНТ «Марьино» через прибор учета №22648879-15.

Опосредовано через электросети СНТ «Марьино», в настоящее время находятся в аренде у ООО «Т-Союз», электроэнергию от АО «Мосэнергосбыт» потребляют жители СНТ «Марьино» на основании отдельных договоров энергоснабжения, заключенных жителями напрямую с АО «Мосэнергосбыт».

На приборы потребления электрической энергии, которым пользуется СНТ «Марьино» установлены отдельные счетчики, которые поверены в установленном порядке и их показания являются достоверными.

Таким образом, для определения количества электроэнергии, полученной СНТ «Марьино» необходимо из показаний общего прибора учета № 22648879-15 вычитать показания индивидуальных приборов учета физических лиц, проживающих на территории СНТ «Марьино». Полученную разницу оплачивало СНТ «Марьино».

Истец указал, что АО «Мосэнергосбыт» вопреки условиям договора не осуществляет вычет электроэнергии, потребленной жителями СНТ «Марьино», имеющими прямые договоры с АО «.Мосэнергосбыт» из показаний общего прибора учета, в результате: чего СНТ «Марьино» вынуждено оплачивать электроэнергию, потребленную жителями поселка, имеющими прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что нарушает права СНТ «Марьино» и условия договора.

СНТ «Марьино» обратилось в АО «Мосэнергосбыт» с предложением внести изменения в договор электроснабжения и установить в Приложении № 4, что оплата осуществляется на основании показаний следующих приборов учета: № 45229292, 37775178, 34871757, 35524435, 36250429, 37133661, 37808651. 35903566, которые расположены на объектах, принадлежащих и эксплуатируемых непосредственно СНТ «Марьино».

Истец указал, что предложение осталось без ответа, изменения в договор не внесены, права нарушены, в связи с чем СНТ «Марьино» обратилось в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», внесение изменений в техническую часть, заключенного ранее договора энергоснабжения, возможно только при условии предоставления оформленных (переоформленных) надлежащим образом документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении, составленных сетевой организацией в отношении лица, обладающего правом собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иных законных прав владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также при предоставлении документов, предусмотренных п. 34 вышеуказанного Постановления, в частности актов допуска вновь установленных приборов учета в эксплуатацию.

В ответ на обращение истца АО «Мосэнергосбыт» было направлено письмо от 19.01.2022 № МЭС/ИП/289/262 о том, что АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения с СНТ «Марьино» от 19.08.2016 № 90212390, в отношении объектов СНТ «Марьино» на основании предоставленных документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение вышеуказанных объектов к электрическим сетям, оформленных сетевой организацией АО «Территориальная Сетевая Организация Юго-Запада» от 01.11.2018 № НМ-54/18 и от 31.01.2020 № НМ- 03/20.

АО «Мосэнергосбыт» сообщило, что от истца не поступали документы, которые необходимы для внесения изменений в действующий договор энергоснабжения.

Ответчик указал, что на данный момент фактический объем электрической энергии, поставленной СНТ «Марьино» в расчетном периоде, определяется на основании показаний расчётных приборов учета (ПУ №22648879, №22648677, №06217946), за вычетом транзитного объема электрической энергии, потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Под транзитным объемом понимаются объемы, потребленные транзитными потребителями, имеющими прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт». Транзитный объем электроэнергии, предъявляемый бытовым потребителям (жителям), определяется согласно п.п. 59, 60 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу указанной выше нормы договор не может быть изменен при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из приведенной нормы следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

В силу положений пункта 4 указанной статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Указание приборов учета в качестве расчетных не является существенным обстоятельством, влекущим изменение условий Договора, и само по себе не является основанием для принудительного внесения изменений в договор энергоснабжения. Ежемесячно в адрес Абонента выставляются счета на основании переданных показаний приборов учета, указанных в Приложениях №2 к Договору (подписанных и согласованных сторонами). Таким образом, учет электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком на основании показаний, переданных с расчетных приборов учета, в связи с чем отсутствуют существенные обстоятельства, которые влекут за собой принудительное изменение Договора.

Спорный договор между сторонами был заключен в 2016 году, тогда как Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 года, что подразумевает обязанность сторон согласовать все существенные условия договора энергоснабжения с учетом норм действующего законодательства.

Истцом доказательств того, что сторонами не согласованы существенные условия договора при его заключении, равно как и доказательств изменения существенных условий договора в части определения порядка учета электрической энергии, ответственности сторон, порядка съема, передачи показаний, поверки приборов учета в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела, а также не соответствуют нормам действующего законодательства. С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 307, 450, 451 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст.65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова