Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А76-14803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14803/2023
08 февраля 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу ограниченной ответственностью «БАЭР-АВТО», ОГРН <***>, г. Челябинск, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «АВС Драйв» г. Челябинск, о взыскании 76 976 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «БАЭР-АВТО», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 76 976 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВС Драйв».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в момент ДТП автомобиль находился в аренде у ООО «АВС Драйв» на основании договора от 18.12.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, VIN <***>, государственный регистрационный знак X 375 УН 174, принадлежащим ООО «БАЭР-АВТО», совершил столкновение с транспортным средством Renault Fluence, государственный регистрационный знак X 767 ОН 174, под управлением ФИО3, чем нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Renault Fluence, государственный регистрационный знак X 767 ОН 174, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО3 материальный ущерб.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждает извещение о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2020 г. с подписью водителей транспортных средств.

ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) от 23.06.2020 г. уступила, а ИП ФИО4 приняла право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к Страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в связи с наступлением страхового случая и причинения ущерба транспортному средству Renault Fluence, государственный регистрационный знак X 767 ОН 174, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08.06.2020 г. по адресу: <...>, виновным в совершении которого является ФИО1, управлявший транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак X 375 УН 174.

Согласно указанному договору, ИП ФИО4 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» № 16-6-25/20 от 16.06.2020 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 16 489 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 16 405 руб. 35 коп., стоимость услуг по оценке 5 150 руб. 00 коп.

На основании Закона «Об ОСАГО», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 21 555 руб. 35 коп. (16 405 руб. 35 коп. + 5 150 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением № 11041 от 02.07.2020 г.

Кроме того, 06.12.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, VIN <***>, государственный регистрационный знак X 375 УН 174, совершил столкновение с транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: приложение к определению от 06.12.2020г.; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2020 г.

Выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № 746462/570ТЦУ от 09.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 28 760 руб. 31 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21 400 руб. 00 коп.

На основании Закона «Об ОСАГО», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 21 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14364 от 18.12.2020 г.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки в размере 76 976 руб. 55 коп.

Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего имущества послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из представленного в материалы дела извещения о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2020 и уведомлении о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2020 усматривается, что дорожно-транспортные происшествия произошли 08.06.2020 и 06.12.2020 с участием только двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинён только самим транспортным средствам, следовательно, имеются основания для применения порядка прямого возмещения убытков, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рассматриваемом случае (08.06.2020) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Вместе с тем, буквальное толкование положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него п. 2 ст. 11.1 указанного Закона обязанности, каких-либо негативных последствий, в частности заключающихся в нарушении прав потерпевшего (формальный состав).

Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

На основании акта о страховом случае от 29.06.2020 в возмещение ущерба ПАО «Аско-страхование» (страховщик) выплатило собственнику поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения 21 555 руб. 35 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 11041 от 02.07.2020.

На основании акта о страховом случае от 11.12.2020 в возмещение ущерба ПАО «Аско-страхование» (страховщик) выплатило собственнику поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения 21 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 14364 от 18.12.2020.

Страхователем оплачена страховая премия (с условием использования в прочих целях) в размере 12 965 руб. 40 руб.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пукнта 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что на даты совершения указанных в иске правонарушений - 08.06.2020 года и 06.12.2020 года автомобиль Фольксваген Поло г/н <***> был передан Обществом с ограниченной ответственностью «БАЭР-Авто» в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ABC ДРАЙВ» по договору от 18.12.2019 года, ООО «ABC Драйв», в свою очередь, передало автомобиль в аренду ФИО1 и ФИО2 - виновникам ДТП.

Трудовые отношения между ООО «БАЭР-Авто» и ФИО1, ФИО2 отсутствуют. ФИО1 и ФИО2 выступают арендаторами вышеуказанного автомобиля.

18.12.2019 между ООО «Баэр-Авто» (арендатор) и ООО «АВС Драйв» (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендодателю за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора, настоящий договор заключен сроком на 12 (двенадцать) месяцев и вступает в силу со дня его подписания, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок аренды начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи автомобиля, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

18.12.2019 сторонами договора аренды был подписан акт приема-передачи транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>.

Следовательно, в момент ДТП, 08.06.2020, 06.12.2020, принадлежащий на праве аренды ООО «Баэр-Авто» автомобиль находился в субаренде аренде у ФИО1 и ФИО6

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 646 Кодекса если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (статья 648 ГК РФ).

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Заключение ООО «БАЭР-Авто» с ООО «АВС Драйв» договора на передачу автомобиля в субаренду не меняет обязательства, установленные договором страхования между истцом и ответчиком.

Кроме того, в подтверждение реального исполнения договора аренды автотранспортного средства ответчик не представил в материалы дела платежные документы о внесении суммы арендной платы субарендатором, доказательств регистрации последним транспортного средства в ГИБДД, заключения договора страхования на предмет субаренды.

Вместе с тем, несмотря на отклонение судом вышеуказанного довода ООО «БАЭР-Авто», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, проанализировав доводы истца и сопоставив их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО "АСКО" основываются на положении подп. «ж» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона.

Согласно упомянутой норме в редакции № 41 от 18.12.2018, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 21.06.2011 № 778-О-О, от 29.05.2014 № 1082-О, от 22.12.2015 № 2947 и др.).

Необходимо обратить внимание, что в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019. Применение обратной силы закона не предусмотрено. При указанных обстоятельствах, момент возникновения правоотношений для регрессных требований, вытекающих из подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, связан не с моментом заключения договора ОСАГО, а наступления страхового случая (ДТП).

Следовательно, если ДТП произошло в период действия подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, последующая утрата силы данной нормы с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланк извещения о ДТП.

Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О, подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 (Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона, его действие не может быть распространено на спорные отношения, возникшие до вступления в силу названных изменений.

Пятидневный срок для направления виновником ДТП происшествия страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланка извещения о случившемся является сроком исполнения обязанности.

Вместе с тем сам момент возникновения правоотношений связан с моментом наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из анализа переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019.

В настоящем деле предъявлен ко взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП 08.06.2020 06.12.2020, то есть совершенного после 01.05.2019.

С учетом изложенного суд отказывает ПАО "АСКО" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 079 руб. 00 коп

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4942 от 10.05.2023.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 079 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья К.А. Сакаева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru