Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А17-11398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11398/2017
24 мая 2018 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150049, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости неосновательного обогащения,


в отсутствие сторон в судебном заседании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» (далее – истец, ООО «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) 599 341 рублей 30 копеек неосновательного обогащения – денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика.

Обращение с иском мотивировано тем, что общество «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» 14.07.2017 года по платежному поручению № 1241 перечислило названную сумму на расчетный счет предпринимателя ФИО2 При этом, каких-либо договорных либо законных оснований для перечисления денежных средств в пользу контрагента между сторонами не имелось.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.03.2018 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-11398/2017, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2018 года.

Определением от 05.04.2018 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 17.05.2018 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из платежного поручения № 1241 от 14.07.2017 года, общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» произвело перечисление на расчетный счет предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 599 341 рублей 30 копеек. При этом, в графе «Назначение платежа» содержится указание «оплата по договору № 8 от 30.06.2017 года».

Между тем, в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений, обязывающих их к совершению каких-либо действий по отношению друг к другу.

Исходя из изложенных в тексте искового заявления обстоятельств, имеющаяся в платежном поручении ссылка на договор является ошибочной, поскольку договорных отношений между сторонами не существовало, поставок товара в адрес истца также не производилось.

Претензией, направленной 08.11.2017 года в порядке досудебного урегулирования спора, истец предложил ответчику в течение семи дней с момента получения настоящей претензии вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в истребуемом размере.

Данные претензионные требования ответчиком оставлены без ответа.

Изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, ответчиком не оспорены, и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Совокупность представленных в дело доказательств прямо указывает на то, что после поступления спорной суммы на расчетный счет на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения по возврату неосновательно полученных денежных средств. Соответственно, у истца возникло право требования их возврата.

Из дела следует, что спорная сумма, фактически, была получена ответчиком без достаточных правовых оснований. Наличие существования в тот период времени между сторонами каких-либо договорных отношений своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло, денежные обязательства истца перед ответчиком, которые возникли бы в силу закона, также, отсутствовали.

Следовательно, довод истца, что ответчик неосновательно обогатился за его счет и обязан возвратить полученное, суд находит обоснованным, поскольку, в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности, эквивалентности и недопустимости неосновательного обогащения.

Как уже указывалось выше, истцом не представлено фактических оснований, по которым им было произведено перечисление денежных средств ответчику в истребуемом размере, и которые позволили бы идентифицировать правоотношения сторон как заключенную между ними сделку.

Следовательно, в данном случае, суд считает, что приобретение ответчиком этих денежных средств было осуществлено без установленных законом или сделкой оснований, вследствие чего, в силу приведенной выше правовой нормы, данные действия ответчика следует признать неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт отсутствия у истца перед ним денежного обязательства не оспорен, доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений не представлено, доводы иска не опровергнуты.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие негативные для него правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу заявленных требований.

Таким образом, исходя из требований и смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от данного рода гражданско-правового обязательства суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150049, <...>):

 стоимость неосновательного обогащения в размере 599 341 рублей 30 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 987 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.