Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А53-5649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5649/20
24 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Стабильность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерному обществу «Ростовгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании, взыскании,

третьи лица: ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение», ОАО НПП КП «Квант» (ИНН <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, представитель ФИО3 по доверенности

от ответчиков:

от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - представитель ФИО4 по доверенности,

от АО «Ростовгоргаз»-представитель ФИО5 по доверенности.

от третьих лиц: не явились

установил:

товарищество собственников жилья «Стабильность» обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростовна-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерному обществу «Ростовгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчиков выдать истцу акт об определении границ раздела газовых сетей в отношении МКД по адресу <...>, в котором установить, что границей эксплуатационной ответственности являются места соединения первых запорных устройств с внешней газораспределительной сетью, расположенные на внешней стороне наружной стены МКД по адресу <...>, а также о взыскании судебной неустойки на случай не исполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения (уточненные требования).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение».

Решением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого 2 арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А53-5649/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Протокольным определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК привлечено ОАО НПП КП «Квант» (ИНН <***>).

Представитель истца требования поддержал.

Представители ответчиков против иска возражали, по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отзывов не направили.

В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2021 года, был объявлен перерыв до 21.09.2021 года до 14 час.15 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 21.09.2021 года в 14 час.50 мин., судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Стабильность" управляет многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на- Дону. ул. Стабильная, д. 15/1.

Многоквартирный домом по адресу: <...> был сдан как оконченный строительством объект застройщиком ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение", введен в эксплуатацию и передан в управление ТСЖ.

03.02.2010 между ТСЖ "Стабильность" и АО "Ростовгоргаз" был подписан акт об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственность за его техническое состояние N 122294 (акт).

Из акта следует, что подземный газопровод низкого давления диаметром - 57 мм, длинной - 35,1 м и надземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм, длинной - 6,9 метром, диаметром 40 мм, длинной - 96 метров, диаметром - 20 мм длинной - 46 метров по ул. Стабильная 15/1 принадлежит ТСЖ "Стабильность". Граница раздела по принадлежности газопровода является место врезки подземного газопровода низкого давления диаметром - 57 мм в подземный газопровод низкого давления диаметром 108 мм по ул. Жмайлова.

Между товариществом собственников жилья "Стабильность" и акционерном обществом "Ростовгоргаз" заключен договор N 122294 на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них.

Согласно 6.6. договор N 122294 срок действия составляет 1 год с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В настоящее время, какие бы то ни было договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Как указывает истец, установленная в акте N 122294 граница принадлежности газопроводов и ответственность за его техническое состояние подлежит изменению, и на него незаконно возложены обязанности по содержанию и обслуживанию наземного и подземного газопровода, который не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, управление которого осуществляет ТСЖ "Стабильность".

По мнению истца, границей эксплуатационной ответственности являются места соединения первых запорных устройств с внешней газораспределительной сетью, расположенные на внешней стороне наружной стены МКД по адресу <...>.

16.01.2020 истец направил ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" предложение об изменении (переоформлении) акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документа, фиксирующего место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме или домовладения, к газораспределительной (присоединенной) сети с исх. N 1 п, в соответствии с которым просил оформить (выдать) новый акт об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документ, фиксирующий место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к газораспределительной (присоединенной) сети) - в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; переоформить акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; переоформить акт разграничения имущественной принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; в актах установить, что границей раздела собственности (имущественной/балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности на газораспределительной (присоединенной) сети (местом подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к газораспределительной (присоединенной) сети) являются места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью над многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-До ну, ул. Стабильная, д. I5/I (место пересечения газопроводом внешней наружной стены многоквартирного жилого дома при отсутствии наружных запорных устройств), что подтверждается квитанцией об отправки с описью вложения, с почтовым идентификатором N 34401141036014.

16.01.2020 истцом было направлено АО "Ростовгоргаз" аналогичное предложение.

АО "Ростовгоргаз" на данное предложение также не ответил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого 2 арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А53-5649/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, кто из ответчиков является газораспределительной организацией, владеющей (эксплуатирующей) на законном основании сетью, через которую осуществляется поставка газа в спорный дом, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по газовым сетям за пределами, указанными Правилами N 491, в том числе имелось ли на это соответствующее волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку является арендатором газораспределительных сетей у АО «Ростовгазстрой» в соответствии с договором аренды от 12.01.2015 и не имеет полномочий на составление каких-либо актов балансовой принадлежности с третьими лицами.

АО «Ростовгазстрой» также не признал исковые требования, указав, подземный газопровод низкого давления 0,57 мм, надземный газопровод низкого давления 057/40/20 мм по адресу: ул. Стабильная N 15/1 введен в эксплуатацию в 2008 году. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети, имеющегося в филиале, данный газопровод был построен для газоснабжения 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями по ул. Жмайлова-Мильчакова (с.п.6), (в настоящее время ул. Стабильная N 15/1). Заказчиком при строительстве выступал ЗАО "Дон КПД", что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения. На балансе или иных законных основаниях у АО "Ростовгоргаз" спорный газопровод не состоит. Правопритязаний общество не имеет. Подземный газопровод низкого давления 0 57 мм, надземный газопровод низкого давления 057/40/20 мм по адресу: ул. Стабильная N 15/1 подключен к сетям газораспределения, которые также на балансе АО "Ростовгоргаз" не состоят. Данный газопровод врезан в межквартальный подземный газопровод низкого давления 0108мм по ул. Стабильная, паспорт 3233, введен в эксплуатацию в 2008 году. Заказчик строительства газопровода выступал генеральный директор ОАО НПП КП "Квант" ФИО6

Третьи лица отзывы не представили.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

ТСЖ "Стабильность" управляет многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на- Дону. ул. Стабильная, д. 15/1.

Многоквартирный домом по адресу: <...> был сдан как оконченный строительством объект застройщиком ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение", введен в эксплуатацию и передан в управление ТСЖ.

03.02.2010 между ТСЖ "Стабильность" и АО "Ростовгоргаз" был подписан акт об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственность за его техническое состояние N 122294 (акт).

Из акта следует, что подземный газопровод низкого давления диаметром - 57 мм, длинной - 35,1 м и надземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм, длинной - 6,9 метром, диаметром 40 мм, длинной - 96 метров, диаметром - 20 мм длинной - 46 метров по ул. Стабильная 15/1 принадлежит ТСЖ "Стабильность". Граница раздела по принадлежности газопровода является место врезки подземного газопровода низкого давления диаметром - 57 мм в подземный газопровод низкого давления диаметром 108 мм по ул. Жмайлова.

Между товариществом собственников жилья "Стабильность" и акционерном обществом "Ростовгоргаз" заключен договор N 122294 на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них.

Согласно 6.6. договор N 122294 срок действия составляет 1 год с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В настоящее время, какие бы то ни было договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Как указывает истец, установленная в акте N 122294 граница принадлежности газопроводов и ответственность за его техническое состояние подлежит изменению, и на него незаконно возложены обязанности по содержанию и обслуживанию наземного и подземного газопровода, который не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, управление которого осуществляет ТСЖ "Стабильность".

По мнению истца, границей эксплуатационной ответственности являются места соединения первых запорных устройств с внешней газораспределительной сетью, расположенные на внешней стороне наружной стены МКД по адресу <...>.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Вопрос определения границы сетей газоснабжения в случае отсутствия запорного устройства между внутридомовой сетью газопотребления и внешней газораспределительной сетью напрямую Правилами № 491 не урегулирован.

СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" предусматривает установку запорной арматуры (отключающих устройств) на границе сети газораспределения и газопотребления, в том числе, для отключения стояков жилых зданий независимо от этажности, а также для автоматического отключения подачи газа в случае аварийных ситуаций.

В отсутствие отключающих устройств ТСЖ «Стабильность» не сможет обслужить данный участок за пределами многоквартирного дома, устранить аварии на нем. При возникновении аварий и в целях безопасного обслуживания только АО «Ростовгоргаз» может отключить газоснабжение на данном участке, следовательно, только на АО «РОСТОВГОРГАЗ» может возлагаться эксплуатационная ответственность. При этом первые отключающие устройства межу газопроводом АО «Ростовгоргаз» и внутридомовым газопроводом в настоящее время находятся только внутри многоквартирного дома.

Из пункта 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам»), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, следует, что независимо от содержания ранее подписанных актов разграничения, если отсутствовало решение общего собрания собственников на вынос границы сетей за пределы дома, то ранее подписанные акты раздела недействительным.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома № 15/1 ул.Стабильность г. Ростова-на-Дону не принимали решений о принятии газопровода за пределами многоквартирного дома в состав общего имущества, а также не возлагали на себя обязательств по его обслуживанию.

В соответствии с п. 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Таким образом, запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом- вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

По смыслу нормативного регулирования порядка подключения потребителей к сетям газораспределения акты об определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности составляются между потребителем и газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой подключен (технологически присоединен) объект капитального строительства или сети газораспределения потребителя, а в случае, если подключение произошло к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым подключены объекты капитального строительства потребителя, в том числе через сети других основных абонентов. Фактическое присоединение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляет газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой подключается данный объект. Эта же организация составляет акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункты 2, 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314). Аналогичным образом определены стороны названных актов в статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлении Правительства от 15.06.2017 N 713, письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 N 18629-СК/14.

При этом, учитывая, что договор с газораспределительной организацией о технологическом присоединении реализован ранее, а иск товарищества направлен на приведение в соответствие с законом акта о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, для исправления акта отсутствует необходимость для вступления потребителя с названной организацией в договорные отношения.

По смыслу пунктов 2, 5 и 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора с поставщиком газа. Поставщик же газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает договор о транспортировке газа населению с газораспределительной организацией.

Таким образом, товарищество вступает в договорные отношения только с поставщиком газа и не имеет договорных отношений с газораспределительной организацией, владеющей на законных основаниях газораспределительной сетью. Вместе с тем с учетом приведенных норм разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности производится именно с лицом, обладающим на законном основании сетью, по которой газ подается потребителю.

Разногласия сторон фактически возникли в связи с определением границы раздела ответственности сторон и состава инженерных сетей, входящих в общее имущество многоквартирного дома. Урегулирование данных разногласий возможно только с газораспределительной организацией. Поэтому вывод судов о необходимости согласования акта при заключении товариществом договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, стороной которого может являться любая специализированная организация, противоречит названным нормам.

Согласно пункту Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Аналогичное понятие внутридомового газового оборудования содержится в пункте 2 Правил N 410.

В силу пункта 9 Правил N 491 внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней распределительной сетью.

В письме от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11 Министерства регионального развития Российской Федерации разъяснено, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Из имеющихся в деле дополнительных пояснений АО «РОСТОВГОРГАЗ» следует, что по Техническим условиям на газификацию многоквартирного дома подключение осуществлено к сетям, принадлежащим на праве собственности АО «РОСТОВГОРГАЗ».

В материалах дела содержатся технические условия и проектная документация, согласно которой АО «РОСТОРГОРГАЗ» осуществляло техническое присоединение многоквартирного дома к сетям газоснабжения, выдавало первоначальный акт в отсутствие договорных отношений с истцом.

Таким образом, АО «РОСТОВГОРГАЗ» является собственником газораспределительной сети.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании акционерного общества "Ростовгоргаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать товариществу собственников жилья «Стабильность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором установить, что границей эксплуатационной ответственности ТСЖ «Стабильность» (местом подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к газораспределительной (присоединенной ) сети) являются места соединения первых запорных устройств с внешней газораспределительной сетью, расположенные на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, д. 15/1, подлежит удовлетворению.

В требованиях к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» суд отказывает по вышеизложенным доводам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 указанного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, арбитражный суд определил подлежащую уплате судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, посчитав указанный размер неустойки отвечающим принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Документальные доказательства того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта, принятого по существу, окажется для ответчика менее выгодным, чем его неисполнение, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены.

Следует отметить, что в силу пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должны быть указаны сведения о лице, обязанным совершить эти действия и сроке их совершения.

Суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Ростовгоргаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать товариществу собственников жилья «Стабильность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении сетей газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором установить, что границей эксплуатационной ответственности ТСЖ «Стабильность» (местом подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к газораспределительной (присоединенной ) сети) являются места соединения первых запорных устройств с внешней газораспределительной сетью, расположенные на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, д. 15/1.

В случае неисполнения судебного акта по истечении 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу наложить на ответчика - акционерное общество "Ростовгоргаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В удовлетворении требований к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ростовгоргаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Стабильность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной .инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко