Решение от 21 января 2022 г. по делу № А56-58651/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58651/2021
21 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Спецмонтажстрой" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Яхтенная д. 1 корп. 1 лит. А пом. 32 Н.Р.М. 1, ИНН <***>)

к ООО "ПРОФРЕСУРС" (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Рощинская д. 36, лит. А пом. 1Н № 91 оф. 219, ИНН <***>)


о взыскании 162 500,00 руб., встречный иск - 179 000,00 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 ордер № 6564 от 18.01.2022;



установил:

ООО "Спецмонтажстрой" обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Профресурс" о взыскании 162 500,00 руб. долга и 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 5 395,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.09.2021 к производству принят встречный иск ООО "ПРОФРЕСУРС" о взыскании 179 000,00 руб. неосновательного обогащения и 6 370,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании от 23.11.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.01.2022 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Спецмонтажстрой» (Исполнитель) осуществляло оказание услуг по предоставлению строительной техники в аренду ООО «ПРОФРЕСУРС» (Заказчик) на общую сумму 341 500,00 руб., что подтверждается сменными рапортами и актами № 19 от 28.02.2021, № 23 от 05.03.2021, с учетом уточнения суммы по акту № 23, в который ошибочно не была включена сумма в размере 16 000 руб. по обратной доставке экскаватора (вывоз с объекта).

Оказанные услуги ответчик оплатил частично в размере 179 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2021, от 11.02.2021, от 16.02.2021, от 20.02.2021, от 01.03.2021, от 02.03.2021.

В связи с нарушением обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, оспаривая факт оказания истцом услуг, в связи с чем, задолженность отсутствует. Вместе с этим, денежные средства в размере 179 000 руб. были перечислены ответчиком ошибочно, что привело к неосновательному обогащению на стороне истца и является предметом встречного иска.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, поскольку денежные средства были оплачены ответчиком в счет оказанных услуг и возврату не подлежат.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

В данном случае исполнение договора одной стороной (предоставление техники в аренду) и принятие этого исполнения другой (осуществление оплаты) свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения конклюдентных действий, а, следовательно, свидетельствует и о наличии сделки.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду первой инстанции прейти к выводу о том, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, которые подлежат оплате.

Уклонение со стороны ответчика от подписания актов об оказании услуг не может освобождать заказчика от оплаты.

Более того, выставленные истцом счета № 11 от 08.02.2021 и № 16 от 10.02.2021, оплачивались ответчиком, что подтверждается многочисленными платежными поручениями, содержащими в назначении платежа указанные счета.

Вместе с этим, осуществление ООО "ПРОФРЕСУРС" в адрес ООО "Спецмонтажстрой" неоднократных платежей со ссылкой на выставленные истцом счета, вызывают у суда сомнения в ошибочности таких платежей, в связи с чем, не усматривается со стороны ООО "Спецмонтажстрой" неосновательного обогащения.

Расчет суммы долга с учетом частичной оплаты, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 17.03.2021, расходный кассовый ордер № 04 от 17.03.2021), исходя из разумных пределов.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ПРОФРЕСУРС" в пользу ООО "Спецмонтажстрой" 162 500,00 руб. долга и 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 5 395,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ПРОФРЕСУРС" в доход федерального бюджета 480,00 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.