Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А46-5744/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5744/2024
20 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>,                            ОГРН <***>) о взыскании 10 712 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –   ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, по паспорту, по диплому;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.09.2023 сроком действия на 1 год, по служебному удостоверению, по диплому, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска            (далее – Департамент, ответчик) о  взыскании 10 712 руб. 03 коп., из которых: 9 334 руб.                 91 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период               с 01.06.2023 по 31.12.2023, 287 руб. 53 коп. ОДН за электрическую энергию за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 285 руб. 66 коп. ОДН за горячее водоснабжение за период                      с 01.06.2023 по 31.12.2023, 132 руб. 89 коп. ОДН за холодное водоснабжение за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 94 руб. 39 коп. ОДН за отведение сточных вод за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, 576 руб. 65 коп. пени за период с 11.07.2023 по 29.02.2024, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.05.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску (далее – УМВД России по г. Омску, третье лицо).

13.05.2024 в материалы дела от УМВД России по г. Омску поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между Департаментом и УМВД России по г. Омску заключен договор от 10.11.2022 № 47998/ЗБ о передаче нежилого помещения 1П, площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в безвозмездное пользование.

Согласно пунктам 2.2.5 и 2.2.8 протокола согласования разногласий от 24.01.2023 к договору от 10.11.2022 № 47998/ЗБ УМВД России по г. Омску не несет расходы за содержание и текущий ремонт, а гак же за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома.

В предварительном судебном заседании 14.05.2024 представитель Департамента предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что у Департамента отсутствовала возможность произвести оплату без заключения муниципального контракта.

Представитель ООО «Полюс» предоставил пояснения к расчету ОДН и в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований на сумму 10 712 руб. 03 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения истца принял.

Протокольным определением от 14.05.2024 в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 16.05.2024 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В предварительном судебном заседании 16.05.2024, продолженном после перерыва, суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного Протоколом Общего собрания от 21.03.2015, с ООО «Полюс» 01.04.2015 заключен договор управления многоквартирным домом (далее – Договор).

Согласно пункту 7.2 Договора, плата за оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту устанавливается на один год решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 83Б по ул. Красных Зорь от 23.12.2022 определен размер платы в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору управления многоквартирным домом за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 22,00 руб. с кв. м. помещения в доме и распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 17.12.2022 нежилое помещение 1П, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 62,1 кв.м, принадлежит муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Полномочия собственника в отношении указанного объекта недвижимости осуществляет Департамент.

Как утверждает истец, Департамент не произвел оплату оказанных услуг за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 на сумму 10 135 руб. 38 коп., из которых: 9 334 руб. 91 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, 287 руб. 53 коп. ОДН за электрическую энергию за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 285 руб. 66 коп. ОДН за горячее водоснабжение за период                      с 01.06.2023 по 31.12.2023, 132 руб. 89 коп. ОДН за холодное водоснабжение за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 94 руб. 39 коп. ОДН за отведение сточных вод за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49АПК РФ).

ООО «Полюс» направило в адрес Департамента претензию от 28.02.2024 № 102 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны Департамента по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения ООО «Полюс» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке стати 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.12.2022 нежилое помещение 1П, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 62,1 кв.м, принадлежит муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

При этом факт отсутствия договорных отношений межу истцом и Департаментом в исковой период, и как следствие отсутствие правоотношений между указанными лицами, судом во внимание не принимается, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В рассматриваемой ситуации именно на Департаменте, как на собственнике нежилого помещения по адресу: <...> лежит обязанность по несению расходов по содержанию указанного недвижимого имущества, а также общего имущества в соответствующем доме.

Из материалов дела следует, что истцом за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 надлежащим образом оказаны услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Действующее гражданское законодательство предусматривает обязательность несения собственником помещения расходов по его содержанию, соответствующие расходы возникли в связи с оказанием управляющей компанией услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

Кроме того, положения жилищного законодательства не предполагают возможности заключения договоров управления с собственниками жилых и нежилых помещений на разных условиях, за исключением случаев, когда такие различия утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В материалы дела представлен договор управления, заключенный с собственниками помещений; действие данного договора распространяется  и на ответчика.

Доказательств заключения муниципальных контрактов на обслуживание спорных помещений с иными управляющими компаниями в материалы дела не представлено.

При этом, Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, установлено, что Департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (подпункт 1 пункта 18).

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанных МКД и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг возникает уже только в силу наличия у него права собственности на помещение в таком доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Таким образом, ответчик должен был вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения на основании положений гражданского и жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При этом, как указывает истец, и подтверждается материалами дела, а именно протоколом от 23.12.2022, в исковой период размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу был установлен собственниками помещений дома на общем собрании.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований Департамент суду не заявил.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований                  ООО «Полюс» о взыскании с Департамента задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 9 334 руб. 91 коп., 287 руб. 53 коп. ОДН за электрическую энергию за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 285 руб. 66 коп. ОДН за горячее водоснабжение за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, 132 руб. 89 коп. ОДН за холодное водоснабжение за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 94 руб. 39 коп. ОДН за отведение сточных вод за период с 01.09.2023 по 31.12.2023.

Кроме того, истец начислил ответчику пени в сумме 576 руб. 65 коп. за период с 11.07.2023 по 29.02.2024.

В статье 330 ГК РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременной оплаты за содержание и ремонт жилого помещения подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, следовательно, требование                ООО «Полюс» о взыскании с ответчика пени в размере 576 руб. 65 коп., предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При предъявлении настоящего иска в суд ООО «Полюс» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 29.02.2024 № 220).

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полюс»                        (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 712 руб. 03 коп., из которых: 9 334 руб. 91 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, 287 руб. 53 коп. ОДН за электрическую энергию за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 285 руб. 66 коп. ОДН за горячее водоснабжение за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, 132 руб. 89 коп. ОДН за холодное водоснабжение за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 94 руб. 39 коп. ОДН за отведение сточных вод за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, 576 руб. 65 коп. пени за период с 11.07.2023 по 29.02.2024, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков