Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А73-8170/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8170/2018
г. Хабаровск
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680025, <...>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 2 377 958 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018 № 157;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.09.2017 № 13/09;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018г. № 2/2018,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» о взыскании ущерба в размере 2 377 958 руб. 40 коп., причиненного объекту строительства.

Определением суда от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Минстроя края».

Ответчик согласно представленному отзыву исковые требования не признал по доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что повреждения возникли в результате действий и по вине предприятия.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» представило отзыв, согласно которому считает, что действиями КГУП «Недвижимость» причинен вред объекту строительства, подлежащий возмещению в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (Заказчик) и ОАО «Дальстроймеханизация» (Подрядчик) 28.06.2016 заключен контракт № 0322200000116000021-ЗП на выполнение строительных работ по объекту "Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской" (III этап) (далее - Работы, Объект).

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1к контракту), условиями контракта и в сроки, установленные в контракте, а Заказчик принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно разрешению на строительство от 20.05.2016г. №27-23-126-2016 Объект по контракту был передан под строительство ОАО «Дальстроймеханизация» сроком до 20 июля 2018г.

В соответствии с Уставом КГУП «Недвижимость», утвержденным Первым заместителем Председателя Правительства Хабаровского края - руководителем аппарата Губернатора и Правительства Хабаровского края от 14.08.2015, Предприятие создано в целях создания эффективной системы управления государственным краевым имущественным фондом Хабаровского края, в том числе, для оказания услуг по содержанию и эксплуатации объектов недвижимого и движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Из искового заявления следует, что в рамках оказания услуг по содержанию объектов движимого и недвижимого имущества силами КГУП «Недвижимость» производились работы по уборке и вывозу снега, льда и мусора с территории набережной р.Амур, в результате чего вышеуказанному объекту строительства был причинен вред.

В феврале 2018 представителем Заказчика было выявлено разрушение сегментов благоустройства объекта: повреждения в виде сколов на бортовых камнях клумб, тактильной плитки на верхней прогулочной зоне набережной и террасной доски на нижней прогулочной зоне набережной, а также повреждения элементов конструкций амфитеатра № 9, образовавшиеся механизированным способом в результате недобросовестных действий сотрудников

По факту проведенного 09.04.2018 осмотра представителями Заказчика и Подрядчика по контракту №0322200000116000021-ЗП, а также представителями субподрядных организаций, привлеченных к строительству Объекта, был составлен акт №1 о выявленных дефектах. КГУП «Недвижимость» для участия в комиссионном обследовании явку своего представителя не обеспечило.

Согласно произведенному ОАО «Дальстроймеханизация» сметному расчету № 07-01-03 р по устранению дефектов благоустройства, вред, нанесенный действиями КГУП «Недвижимость», подлежащий возмещению, составляет 2 377 958 руб. 40 коп.

По утверждению истца, в связи с наличием вышеуказанных повреждений КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» не может принять работы, выполненные ОАО «Дальстроймеханизация» в рамках государственного контракта.

Истцом ответчику была направлена претензия №757 от 14.05.2018 о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском на основании статей 1064, 15, 1082, 1079 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), а также и обязанность возместить причиненные убытки.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и её применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, истец несет обязанность по доказыванию наличия противоправного поведения ответчика, размера причиненного ему ущерба и причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а ответчик обязан доказывать отсутствие его вины в причинении вреда.

Истец в обоснование иска ссылается на причинение вреда объекту действиями КГУП «Недвижимость».

Из материалов дела следует, что по договору безвозмездного пользования и акту приема-передачи краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» был передан земельный участок, находящийся в собственности Хабаровского края, площадью 48774 кв.м. (кадастровый номер 27:23:0020338:2545), расположенный по адресу: г. Хабаровск, р-н Центральный, на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской, для реконструкции набережной в Центральном районе города Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской (III этап).

В соответствии с пунктом 47 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н (далее - Правила), производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого производственного объекта во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Аналогичное положение содержится в п. 6.2.2 Строительных норм и правил РФ СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80.

Пункт 55 Правил предусматривает, что при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены.

В силу п. 3.3 Строительных норм и правил РФ СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", утвержденных Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации.

Из п. 6.2.3 СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781) следует, что застройщик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1 к контракту), условиями контракта и в сроки, установленные в контракте, а Заказчик принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Условиями контракта от 28.06.2016 установлена обязанность Подрядчика обеспечить сохранность Объекта на весь период реконструкции, а также охрану материалов, оборудования до завершения Работ и приемки Заказчиком выполненных Работ (п. 4.4.20., п. 4.4.21. контракта).

Риски случайной гибели или случайного повреждения Объекта/результата выполненных Работ переходят от Подрядчика к Заказчику с момента подписания акта приемки объекта капитального строительства (п. 6.18. контракта).

При этом промежуточная приемка выполненных Работ не снимает с Подрядчика ответственность за сохранность данных Работ до момента подписания Сторонами акта приемки объекта капитального строительства. Подрядчик должен за свой счет обеспечивать поддержание выполненных Работ в том же состоянии, что и на момент промежуточной приемки (п. 6.11. контракта).

В обоснование исковых требований о взыскании ущерба истец ссылается на то, что в рамках оказания услуг по содержанию объектов движимого и недвижимого имущества силами ответчика производились работы по уборке и вывозу снега, льда и мусора с территории набережной р.Амур, в результате чего вышеуказанному объекту был причинен вред.

В подтверждение иска истцом в материалы дела представлен акт 1 о выявленных замечаниях от 28.02.2018, акт № 1 о выявленных дефектах от 09.04.2018, локальный сметный расчет на устранение дефектов, фотографии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд не установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.

Представленный в материалы дела акт 1 о выявленных замечаниях от 28.02.2018 составлен без участия представителей ответчика, не подписан им.

Акт № 1 о выявленных дефектах от 09.04.2018 и представленные фотографии не могут служить безусловным доказательством причинения вреда именно КГУП «Недвижимость».

При этом ответчиком в материалы дела представлены письма КГУП «Недвижимость» №№ 1249, 1250 от 10.08.2017, направленные в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», о выявленных дефектах и их устранении в связи с нарушением сегментов благоустройства объекта (повреждения в виде сколов на бортовых камнях, тактильной плитки на верхней прогулочной зоне, повреждения элементов конструкций амфитеатра № 9).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Представленные истцом в подтверждение искового требования в материалы дела доказательства не позволяют достоверно и однозначно установить причины повреждений, вину именно ответчика в причинении ущерба, а также причинную связь между его действиями и причиненными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова