Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А35-4135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4135/2024
25 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп»

к акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод»

о взыскании убытков в размере 56 102 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (уведомлен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом).


Общество с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп», расположенное по адресу: 141407, <...>, 37-40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод», расположенное по адресу: 307170, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>.


Общество с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» о взыскании убытков в размере 56 102 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 29 июля 2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18.10.2024 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ходатайство удовлетворено судом.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, отзыв на исковое заявление, документы в опровержение доводов истца от ответчика не поступили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.08.2019 на предприятии ЗАО «Железногорский ВРЗ» был произведен средний ремонт колесной пары № 5-29860-2007, которую в последствие установили под вагон № 60935731 (далее – вагон).

30.08.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 60935731 был забракован и отцеплен на станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги по технологическим неисправностям: выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки (119), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Тайга – структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 735 от 08.09.2023 Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Тайга – структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 60935731/27 от 11.09.2023 и отчетом № МНВК0003152 от 11.09.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 27 850,18 руб. без НДС.

Расчет суммы требования с учетом вычета неисправностей, не связанных с технологической неисправностью: контрольные и регламентные операции стоимостью 4 564 руб. 28 коп.; смена колесной пары (в одной тележке-одной) с 2-мя поднятиями, деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта. ЦКК ГОСТ. ЛЗ-ЦНИИ, зч. собств. на сумму 19 646 руб. 20 коп.; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки стоимостью 15 руб. 96 коп.; регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) стоимостью 85 руб. 65 коп.; сбор за подачу и уборку вагонов стоимостью 3 370 руб. 48 коп.; агентское вознаграждение 1 114 руб. 01 коп.: всего сумма требования составила 28 796 руб. 58 коп.

Между ООО «ФинансБизнесГрупп» (арендодатель) и ООО «Грузовая компания» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № 448/02-20 от 28 декабря 2020 года (далее по тексту – «договор»).

Пунктом 3.1.12. договора аренды арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправностей в объеме ТР-2, а также с учетом положений пункта 3.1.13 договора.

Пунктом 3.2.2. договора аренды арендатор обязуется осуществлять арендные платежи и иные платежи арендодателю в суммах и сроки, предусмотренные договором аренды.

Согласно п. 4.9. договора аренды, арендная плата не начисляется на время нахождения вагона в текущих отцепочных ремонтах при проведении указанных ремонтов арендадателем.

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона и нахождением его в текущем ремонте в период с 30.08.2023 по 11.09.2023, ООО «ФинансБизнесГрупп» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 2 дня * 2 145,50 + 11 дней * 2 092 руб. 30 коп. = 27 306 руб. 30 коп. (не включая НДС).

В связи с изложенным, убытки ООО «ФинансБизнесГрупп» в общей сумме составили 56 102 руб. 88 коп., а именно: текущий ремонт вагона на сумму 28 796 руб. 58 коп. без НДС; убытки по арендной плате в сумме 27 306 руб. 30 коп. без НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы убытков, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 5.1 инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.2010 № 2745р исправное действие автосцепного устройства вагона или локомотива без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

Согласно п. 18.1 «Руководства по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169 – 2017 Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования на станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги по технологическим неисправностям вагон № 60935731 был забракован и отцеплен, что подтверждается уведомлением № 73993 на ремонт вагона № 60935731 принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с выбросом смазки из букс узла на диск, обод колеса, претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо «Тайга» - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Форма ВУ-41М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016 № 305-ЭС16-2521.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация по форме ВУ-41М № 735 от 08.09.2023. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ЗАО «Железногорский ВРЗ» (180). Акт – рекламация имеется в материалах дела.

Факт проведения ремонтных работ ответчиком подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком.

Размер убытков истца в части расходов на ремонт вагона составил 28 796 руб. 58 коп.

В силу п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169 – 2017 Вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь вагон в целом. Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В результате отцепки вагона ООО «ФинансБизнесГрупп» понесены убытки в виде неполученных за время нахождения вагона в ремонте арендных платежей (договор аренды подвижного состава № ДА 448/02-20 от 28.12.2020) в соответствии с расчетом размер невыплаченных арендатором за время нахождения вагонов в ремонте арендных платежей составил 27 306 руб. 30 коп.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктом 3.1.12. договора аренды арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправностей в объеме ТР-2, а также с учетом положений пункта 3.1.13 договора.

Пунктом 3.2.2. договора аренды арендатор обязуется осуществлять арендные платежи и иные платежи арендодателю в суммах и сроки, предусмотренные договором аренды.

Согласно п. 4.9. договора аренды, арендная плата не начисляется на время нахождения вагона в текущих отцепочных ремонтах при проведении указанных ремонтов арендодателем.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, в результате отцепки вагона ООО «ФинансБизнесГрупп» понесены убытки в виде неполученных за время нахождения вагонов в ремонте арендных платежей – упущенная выгода, которая составила 27 306 руб. 30 коп.

Общий размер убытков оставил 56 102 руб. 88 коп.

Расчет исковых требований проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп» денежные средства в размере 56 102 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова