Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А12-21859/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-21859/2024
город Волгоград
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт-С» (400081, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АФГ» (404122, Волгоградская область, г.о. город Волжский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги  в рамках  договора № 10/23 об оказании охранных услуг (физическая охрана) от 05.05.2023г.  в размере 268000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8360 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/23 от 05.05.2023 г. об оказании охранных услуг (физическая охрана), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта по адресу: <...>.

Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с 10 мая 2023 г. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг, подлежащих оплате, составляет 90000 руб. в месяц за один пост охраны.

Согласно п.3.2 договора заказчик обязуется ежемесячно на основании подписанного акта выполненных работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги, производить расчеты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным счетом на оплату.

В рамках заключенного договора в период с апреля 2024 г. по июнь 2024 г. истцом оказано ответчику услуг на общую сумму 268000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 167 от 30.04.2024 г. на сумму 90000 руб., № 201 от 31.05.2024 г. на сумму 89000 руб., № 259 от 30.06.2024 г. на сумму 89000 руб.

Акт оказанных услуг № 201 от 31.05.2024 г. на сумму 89000 руб. подписан как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, акты № 167 от 30.04.2024 г. на сумму 90000 руб., № 259 от 30.06.2024 г. на сумму 89000 руб. являются односторонними.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом оказаны услуги, отраженные в акте № 167 от 30.04.2024 г. на сумму 90000 руб., № 259 от 30.06.2024 г. на сумму 89000 руб. Письмами от 17.05.2024 г. исх.№ 145, от 21.06.2024 г. исх № 153, ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг в апреле 2024 г. и июне 2024 г.

Более того, акты оказанных услуг № 167 от 30.04.2024 г. на сумму 90000 руб., № 259 от 30.06.2024 г. на сумму 89000 руб., а также счета на оплату 05.07.2024 г. направлены истцом в адрес ответчика. Акты оказанных услуг № 167 от 30.04.2024 г. на сумму 90000 руб., № 259 от 30.06.2024 г. на сумму 89000 руб. ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не заявил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг   не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги  в рамках  договора № 10/23 об оказании охранных услуг (физическая охрана) от 05.05.2023г.  в размере 268000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 1 от 01.07.2024 г.,  платежным поручением № 99 от 04.07.2024 г.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12,14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


                                                     Р  Е  Ш  И  Л:    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобальт-С» задолженность в размере 268000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева