Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-297184/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-297184/22-25-2312
29 июня 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2023

Полный текст решения изготовлен 29.06.2023


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "РУСЬ" (426011, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. ИЖЕВСК ГОРОД, БОРОДИНА УЛИЦА, ДОМ 21, КАБИНЕТ 409А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>. Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо:

ООО «Эксперт-Финанс»

Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан

о взыскании 145 645,68 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО СБЕРБАНК о взыскании 145 645, 68 руб. убытков.

Истец, Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

06.11.2014 между ФИО2 (Заемщик) и ПАО СБЕРБАНК (Ответчик, Банк) заключен кредитный договор <***>.

Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору в установленные сроки, задолженность по договору не оплатил, в связи, с чем Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований.

Между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки нрава требования, согласно которому права требования к ФИО2 переданы в пользу ООО «Русь» (Истец).

ООО «Русь» обратилось к Мировому судье судебного участка №4 по г. Нефтекамску с заявлением о замене стороны - взыскателя, на правопреемника ООО «Русь», по гражданскому делу №2-202/2016, определением мирового судьи было установлено правопреемство на взыскателя ООО «Русь».

18.02.2020 ООО «Русь» обратилось к Мировому судье судебного участка №4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, со ссылкой, что данный исполнительный документ не был передан в рамках договора уступки прав требования ООО «Эксперт-Финанс», Нефтекамским Межрайонным отделом судебных приставов исполнительный документ был возвращен взыскателю, и у заявителя имелись основания полагать, что исполнительный документ утрачен.

27.05.2020 Мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

09.06.2020 ООО «Русь» подана жалоба на определение Мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 27.05.2020.

07.09.2020 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан вынесено апелляционное определение об оставлении жалобы ООО «Русь» без удовлетворения.

ООО «Русь» подана кассационная жалоба, 15.02.2021 Шестой кассационный суд общей юрисдикции, оставил жалобу без удовлетворения.

Судами апелляционной и кассационной инстанции было установлено, что оригинал исполнительного документа находится в ПАО Сбербанк в г. Нефтекамске по адресу: <...>, каб. 410.

ООО «Русь» обратилось к ПАО Сбербанк о передаче спорного исполнительного листа.

В установленные сроки Банк исполнительный лист в пользу ООО «Русь» не направил.

ООО «Русь» подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы об истребовании исполнительного документа. Решением Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая изложенное, Истец указывает, то утратил возможность реализовать полученное по договору цессии право требования, в связи с непередачей исполнительного документа Банком.

Такими действиями/бездействиями Истцу причинены по вине Ответчика убытки в размере 145 645, 68 руб. (согласно расчету истца).

27.10.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о возмещении убытков, которое не исполнено. В ответ на претензию Банк письменно отказал в возмещении убытков.

Согласно с п. 4.1.1 договора цессии от 19.12.2016 №ПЦГ12-2 Цедент обязуется передать цессионарию судебные акты и исполнительную документацию (при наличии) по уступленным правам.

Таким образом, Банк обязан был передать исполнительный лист в адрес ООО «Эксперт-Финанс».

Указанное впоследствии привело

- к невозможности передать исполнительный лист в адрес Истца на основании последующей уступки прав требований по договору цессии от 18.10.2018 №18/10/ЭФ, заключенному между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь»;

- к невозможности реализации Истцом уступленного права требования к должнику - ФИО2

Истец указывает, что возможности, обратиться с заявлением о выдаче дубликата, Истец не имеет, так как ранее по такому заявлению, истцу было отказано, а также судами общей юрисдикции было установлено фактическое местонахождение исполнительного документа - во владении ответчика.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

1. Истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Как установлено судом между ООО «РУСЬ» (Истец, Цессионарий) и ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) заключен Договор уступки прав (требований) от 18.10.2018 №18/10/ЭФ.

После чего истец через год стал правопреемником: 03.09.2019 Мировым судьей судебного участка №4 по г. Нефтекамска Республики Башкортостан было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-202/2016 о замене взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» на ООО «Русь» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамска Республики Башкортостан от 25.04.2016 по гражданскому делу № 2-202/2016.

26.11.2019 Истец получил ответ от Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о том, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено.

Из указанного следует, что срок для защиты нарушенного права для истца начал течь с 18.10.2018.

Однако с требованиями о взыскании причиненных убытков в размере 145 645,68 руб. Истец обратился к Ответчику в суд в декабре 2022 г. (согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении), т.е. за пределами общего трехлетнего срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).


2. Истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика в виде заявленных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны в совокупности: факт причинения убытков и их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента/ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу N А81-2843/2011).

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков

Между какими-либо действиями Банка и возникшими у Истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах судов вышестоящих инстанций: В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 №Ф05-2034/2020 по делу №А41-34831/2019 указано следующее: «Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной)».

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик не является лицом, ответственным за причиненные убытки.

В соответствии со ст. 8. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчик уступил права требования к ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Так, между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП2-2 с допсоглашением к нему №1 от 23.12.2016, согласно которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» приняло права (требования) к ФИО2 по кредитному договору <***> от 06.11.2014 на сумму 145 645, 68 руб., датой перехода прав (требований) 23.12.2016.

Во взаимоотношениях между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по уступке прав требований к ФИО2 по кредитному договору № <***> от 06.11.2014 ответчик не участвовал.

Представление Истца о наличии причинно-следственной связи между указанными Истцом событиями и причиненными убытками по вине Ответчика не основано на реально существующей связи явлений, а является субъективным и логически ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика в виде заявленных убытков.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 15, 195, 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, ст. ст.2, 4, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз