Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А40-46445/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46445/24-17-354
г. Москва
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» к старшему судебному приставу- начальнику ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по ФИО1 Анарбековичу; ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия в части возбуждения исполнительного производства; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №043022159

при участии: от заявителя: ФИО4 (доверенность от 11.08.2023г.), остальные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по ФИО1 Анарбековичу; ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, о возложении на ОСП по Центральному АО № 1 обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 043022159.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заинтересованные лица отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, ранее истребованные у них судом, не представили.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования бездействия судебного пристава заявителем пропущен по уважительной причине в связи с обстоятельствами, изложенным в представленном суду ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления, в связи с чем он восстанавливается судом.

Выслушав доводы представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу № А40-178950/19-123-198Б ООО «СИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «СИС» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член ФИО6 столица.

В Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-178950/19-123-198Б поступили требование МОРСКОЙ БАНК (АО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника и заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной – договор поручительства № 20-036/БГ-П/З от 23.06.2020 к Соглашению о выдаче банковской гарантии № МБ-БГ-В/20-036 от 23.06.2020 года.

Определением от 25.03.2022 года по делу № А40-178950/19-123-198Б объединено в одно производство заявление конкурсного управляющего об оспаривании договора поручительства № 20-036/БГ-П/З от 23.06.2020 года к Соглашению о выдаче банковской гарантии № Мб-БГ-В/20-036 от 23.06.2020, заключенного между АО «Морской банк» и ООО «СИС», и требование АО «МОРСКОЙ БАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности

Определением суда от 07.04.2022 по делу № А40-178950/19-123-198Б  признан недействительной сделкой договор поручительства № 20-036/БГ-П/З от 23.06.2020 года к Соглашению о выдаче банковской гарантии № МБ-БГ-В/20-036 от 23.06.2020 года, заключенный между ООО «Системы и Связь» и АО «Морской банк», признано необоснованным требование АО «Морской банк» к должнику ООО «Системы и Связь» и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-29882/2022 от 15.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022г. по делу № А40-178950/19 отменено в части и на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника ФИО5 документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО «СИС» в указанном размере.

Во исполнение вышеуказанного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 07.07.2023 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС № 043022159, который направлен в адрес ОСП по Центральному АО № 1 от 01.09.2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12311287200331, вышеуказанное почтовое отправление письмо вручено адресату 06.09.2023.

Однако, как указывает заявитель, на момент подачи заявления в суд на сайте ФССП России отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 конкурсному управляющему ООО «Системы и Связь» не поступало, информация о возвращении исполнительного листа конкурсному управляющему ООО «Системы и Связь» не поступала.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст. 128 Федерального закона oт 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (п.1 ст. 329 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 7 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, исполнительное производство по полученному ОСП по Центральному АО № 1 06.09.2023 г. исполнительному листу должно быть возбуждено не позднее 14.09.2023 г.

Однако, как указывает заявитель, исполнительное производство на направленному им 01.09.2023 в ОСП по Центральному АО № 1 исполнительному листу не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителю не отправлено, информация об исполнительном производстве не размещена на сайте ФССП.

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения заинтересованными лицами оспариваемого бездействия подтверждается материалами дела.

При этом суд учитывает, что заинтересованные лица каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на них.

Однако доказательств совершения действий по исполнению исполнительного документа, направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства и по направлению ответов на обращения заявителя и поданную им жалобу суду не представлено.

При этом суд определениями от 05.04.2024 и от 24.04.2024 предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление и материалы исполнительного производства, однако, до настоящего времени истребуемые судом отзывы на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по ФИО1 Анарбековичем совершено бездействие, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №043022159, выданного 07.07.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-178950/2019.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения указанных выше требований заявителя.

В порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО7 обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «Системы и связь» путем принятия процессуального решения по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №043022159, выданного Арбитражным судом города Москвы.

При этом требование заявителя о возложении на ОСП по Центральному АО № 1 обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 043022159 признается не подлежащим удовлетворению с учетом того, что в настоящем случае рассмотрение вопроса о возбуждении либо об отказе исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №043022159, выданного Арбитражным судом города Москвы, относится исключительно к компетенции судебного пристава-исполнителя с учетом проверки исполнительного листа ФС № 043022159 на соответствие требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по ФИО1 Анарбековича, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №043022159, выданного 07.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-178950/2019.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО7 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «Системы и связь» путем принятия процессуального решения по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №043022159, выданного Арбитражным судом города Москвы. В остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова