Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А46-3377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3377/2018
12 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 12.04.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «АЛЛЮР-ОХРАНА» (ИНН 5505201526, ОГРН 1085543007241) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.03.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 (директор),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «АЛЛЮР-ОХРАНА» (далее - заинтересованное лицо, ООО ОП «АЛЛЮР-ОХРАНА», Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2018 № 55ЛРР72118022800201.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании факт нарушения признал, пояснил, что все нарушения в настоящее время устранены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Управлением Росгвардии по Омской области ООО ОП «АЛЛЮР-ОХРАНА» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 048946 от 01.05.2017, срок действия до 10.11.2019.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Омской области от 23.01.2018 № Р-15, заявителем проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ОП «АЛЛЮР-ОХРАНА» в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05.11.2017 « ПР-2269.

В ходе проверки были выявлено, ООО ОП «АЛЛЮР-ОХРАНА» осуществляло деятельность по оказанию охранных услуг, не выполнив требования Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно:

- нарушен п.п. «д» п. 2(1) Положения о лицензировании, что выразилось в осуществлении оборота оружия на предприятии с нарушением действующего законодательства о порядке при его учёте и хранении, установленного ст.ст. 22, 25 Федерального закона от 03.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51, п. 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 125, п. 142, п. 146, п. 150, п. 164, п. 168, п. 176 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814»;

- нарушен п.п. «б» п. 2(1) Положения о лицензировании, что выразилось в несоответствии учредителя предприятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., требованиям ч. 4 ст. 15.1. Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1;

- нарушены п.п. «а», «е» п. 4 Положения о лицензировании, что выразилось в приобретении специальных средств и специальных средств пассивной защиты с нарушением требований приложения № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587;

- нарушен п. 3 Положения о лицензировании, что выразилось в отсутствии на объектах охраны должностных инструкций охранника, разработанных в соответствии с типовой формой, утверждённой Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960;

- нарушен п. 5 Положения о лицензировании, что выразилось в отсутствии в должностной инструкции юриста обязанностей по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- нарушен п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании, ч. 1 ст. 11.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, что выразилось в привлечении к охране имущества на объекте сотрудника предприятия, не имеющего удостоверения частного охранника;

- нарушен п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, что выразилось в привлечении к охране имущества на объекте охранника, не имеющего личной карточки охранника.

28.02.2018 должностным лицом заявителя составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

28.02.2018 должностным лицом Управления Рогвардии в отношении ООО ОП «АЛЛЮР-ОХРАНА» в присутствии законного представителя общества составлен протокол 55ЛРР72118022800201, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон № 2487-1, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1 Закона № 2487-1).

Согласно пункту 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в том числе: г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно Закону Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительными документами и по данным сайта налоговой инспекции Российской Федерации единственным учредителем предприятия является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приказом от 04.12.2014 принята на должность заместителя генерального директора ООО ОП «АЛЛЮР - ОХРАНА». Штатное расписание от 01.01.2018 № 1 не предусматривает должность заместителя генерального директора.

В силу п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу п.п. «а», «е» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Как следует из материалов дела, на объектах охраны МП г. Омска «Тепловая компания» отсутствуют должностные инструкции охранников.

Лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

В нарушении указанной нормы в должностной инструкции юриста не прописаны обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В нарушении указанных норм, материалами дела подтверждено, что охрана объекта и имущества на объекте: Ленинский теплоэнергетический округ МП г. Омска «Тепловая компания», расположенного по адресу: <...>, осуществлялось работником ООО ОП «АЛЛЮР-ОХРАНА», не имеющим удостоверения частного охранника.

Охрана объекта и имущества на объекте МП г. Омска «Тепловая компания», расположенного по адресу: <...>, осуществлялась работником ООО ОП «АЛЛЮР-ОХРАНА», не имеющим личной карточки охранника.

Несоблюдение обществом обязательных лицензионных условий образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и заинтересованным лицом не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание устранение нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также привлечение к административной ответственности впервые (иного суду не представлено), суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.1 названного кодекса назначить заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «АЛЛЮР-ОХРАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644001, <...>, помещение 23П; дата регистрации: 06.02.2008) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев