Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А41-41782/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41782/18
02 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 30 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ"     

к МУП "СЕЗ-Белоозерский"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 30.07.2018

УСТАНОВИЛ:

МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "СЕЗ-Белоозерский" (ответчик)  о взыскании задолженности по Договору поставки тепловой энергии №34Т/2018 от 01.01.2018 в размере 1478809,37 руб., неустойки в размере 13 580,39 руб., о  взыскании задолженности по Договору поставки тепловой энергии №35Т/2018 от 01.01.2018 в размере 17537921,13 руб., неустойки в размере 529687,33 руб.(с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Заявленное представителем истца ходатайство об изменении исковых требований судом рассмотрено и, с учётом мнения присутствующих представителей,   удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности по Договору поставки тепловой энергии №34Т/2018 от 01.01.2018 в размере 667 534,34 руб., неустойки в размере 37788,89 руб., о  взыскании неустойки по Договору поставки тепловой энергии №35Т/2018 от 01.01.2018 в размере 141488,54 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.07.2018 г. на 16 час.45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме, с учетом принятого судом ходатайства истца об уменьшении исковых требований.

 С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях принятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены Договоры, в соответствии с которыми истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение), а ответчик принимает, использует и оплачивать тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение), объектов, поименованных в договорах. (п. 1.1. Договоров).

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделах.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 667 534,34  руб., с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, с учетом принятого судом ходатайства истца об уменьшении исковых требований, суд считает, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  105967 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 45978 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "СЕЗ-Белоозерский"  в пользу МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" задолженность по договору № 34Т/2018 от 01.01.2018г. в размере 667 534,34 руб., неустойку в размере 37 788,89 руб.,

Взыскать с МУП "СЕЗ-Белоозерский"  в пользу МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" неустойку по договору № 35Т/2018 от 01.01.2018г. в размере 141 488,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 967 руб.

Возвратить МУП "Белоозерское ЖКХ"  из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 978 руб., оплаченную по платежному поручению от 23.05.2018 № 846.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья                                                                                                  Т.Ю. Гришина