Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А50-9825/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

29.08.2022 года Дело № А50-9825/22

Резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (426023, Россия, Удмуртская респ., Завьяловский м.р-н, Пироговское с.п., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромкомплект" (617762, <...>, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромкомплект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги(Заявка № ТК0000345 от 26.01.2022, Пермский край, г. Чайковский - ХМАО, г. Нефтеюганск - район Коротчаево, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, Заявка № ТК0000250 от 21.01.2022, Пермский край, г. Чайковский - ХМАО, г. Нягань - ХМАО, г. Нефтеюганск - ХМАО, посёлок городского типа Излучинск, заявка № ТК0000086 от 13.01.2022, Пермский край, г. Чайковский - ХМАО, г. Нефтеюганск - ХМАО, посёлок городского типа Излучинск) в сумме 510 000 руб., процентов в сумме 7773, 98 руб., а так же просит взыскать почтовые расходы в сумме 406,50 руб. (с учетом уточнения принятого протокольным определением от 02.08.2022 в порядке ст. 49АПК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Далее суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Судебное разбирательство назначено на 16 августа 2022 года.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 16).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По утверждению истца, истец оказал транспортные услуги на общую сумму 510 000 рублей ответчику по подписанным обеими сторонами заявкам на перевозку груза по маршруту:

заявка № ТК0000345 от 26.01.2022, Пермский край, г. Чайковский - ХМАО, г. Нефтеюганск - район Коротчаево, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, стоимость услуг 230 000 рублей;

заявка № ТК0000250 от 21.01.2022, Пермский край, г. Чайковский - ХМАО, г. Нягань - ХМАО, г. Нефтеюганск - ХМАО, посёлок городского типа Излучинск, за 130 000 рублей;

заявка № ТК0000086 от 13.01.2022, Пермский край, г. Чайковский - ХМАО, г. Нефтеюганск - ХМАО, посёлок городского типа Излучинск, 150 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору истец направил ответчика необходимые для оплаты сопроводительные документы, акты оказанных услуг подписаны сторонами.

Исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии, которая получена 11.03.2022 ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ на перевозчика возложена обязанность по доставке груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Во всех заключенных заявках оговорен срок оплаты транспортных услуг, а именно в течение 14 банковских дней с момента получения оригиналов сопроводительных документов.

Согласно пояснениям истца и представленным доказательствам

по заявке № ТК0000250 от 21.01.2022 на сумму 130 000 руб. документы направлены ответчику почтой (почтовый идентификатор 80080569508656) вручено адресату 09.02.2022, соответственно, срок оплаты наступил 02.03.2022;

по заявке № ТК0000086 от 13.01.2022 на сумму 150 000 рублей, документы направлены ответчику почтой (почтовый идентификатор 80083168162465) вручено адресату 02.02.2022, соответственно, срок оплаты наступил 22.02.2022;

по Заявке № ТК0000345 от 26.01.2022 на сумму 230 000 руб., документы направлены ответчику почтой (почтовый идентификатор 80080569508861) вручено адресату 16.02.2022, соответственно, срок оплаты наступил 10.03.2022.

Таким образом, срок оплаты наступил.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 510 000 руб. подлежат удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7773, 98 руб. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 (расчет в уточненном иске).

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом по заявке № ТК0000250 от 21.01.2022 на сумму 130 000 руб. срок оплаты наступил 02.03.2022; по заявке № ТК0000086 от 13.01.2022 на сумму 150 000 рублей срок оплаты наступил 22.02.2022; по заявке № ТК0000345 от 26.01.2022 на сумму 230 000 руб. срок оплаты наступил 10.03.2022.

Из расчетов истца следует, что последний день срока оплаты включен в расчет процентов, что не соответствует положениями ст. 191-194 ГК РФ.

Таким образом, проценты подлежат перерасчету и составляют:

- с 03.03.2022 по 31.03.2022 (29 дн.): 130 000 x 29 x 20% / 365 = 2065,75 руб.

Итого 2 065,75 руб. по заявке № ТК0000250 от 21.01.2022;


- с 23.02.2022 по 27.02.2022 (5 дн.): 150 000 x 5 x 9,50% / 365 = 195,21 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 150 000 x 32 x 20% / 365 = 2630,14 руб.

Итого: 2 825,35 руб. по заявке № ТК0000086 от 13.01.2022;


- с 11.03.2022 по 31.03.2022 (21 дн.): 230 000 x 21 x 20% / 365 = 2646,58 руб.

Итого 2646,58 руб. по заявке № ТК0000345 от 26.01.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в сумме, не превышающей 7537,68 руб. (2065,75 + 2825,35 + 2646,58).

Истец также просит взыскать с ответчика сумму 406,50 руб. почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом направлены ответчику 01.03.2022 претензия (квитанция от 01.03.2022 на сумму 103,20 руб.), исковое заявление 19.04.2022 (реестр от 19.04.2022 на сумму 105,30 руб.), то есть всего на сумму 208,50 руб.

На остальную часть судебные издержки не подтверждены.

С учетом частичного удовлетворения требований, на ответчика подлежат отнесению почтовые расходы в сумме 208,40 руб. (510000 +7537,68) х 208,5 / (510000 + 7773,98).

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 13348,91 руб. ((510000 +7537,68) х 13355 / (510000 + 7773,98)).

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромкомплект" (617762, <...>, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (426023, Россия, Удмуртская респ., Завьяловский м.р-н, Пироговское с.п., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: <***>) денежные средства в общей сумма 531094 руб. 99 коп., в том числе задолженность в сумме 510000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7537 руб. 68 коп., сумма 13348 руб. 91 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумма 208 руб. 40 коп. в порядке возмещения судебных издержек, понесенных в связи почтовыми расходами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (426023, Россия, Удмуртская респ., Завьяловский м.р-н, Пироговское с.п., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 99 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.04.2022 № 461.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина