Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А56-36508/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36508/2017
31 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Е. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец - Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания "Гатчинский Психоневрологический Интернат"

ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1

третье лицо - Комитет государственного финансового контроля Ленинградской области

о возмещении убытков

при участии

истца – ФИО2, доверенность от 26.03.3018;

ответчика - ФИО3, доверенность от 23.05.2018

третьего лица - ФИО4, доверенность от 10.03.2018

установил:

Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Гатчинский психоневрологический интернат» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 57 980 руб. убытков по государственным контрактам № 124 от 03.12.2014; № 54 от 19.06.2015, № 45 от 15.06.2015 и 5798 руб. неустойки, предусмотренной контрактами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного финансового контроля Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал, представитель Комитета поддержал позицию Учрехдения. Представитель ИП ФИО1 возражал по основаниям, представленным в отзыве.

Определением от 14.09.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А56-22916/2017.

Протокольным определением производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации предоставленной Учреждению субсидии между Учреждением и ИП ФИО1 по итогам закупок заключены государственные контракты на оказание услуг по проверке проектно-сметной документации и получения положительного заключения на работы по ремонту здания мужского корпуса ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» в 2014, 2015 г.г. от 03.12.2014 №124, от 19.06.2015 № 54, от 15.06.2015 № 45 на общую сумму 57 980 руб.

Во исполнение обязательств по контракту ИП ФИО1 выполнены работы по проверке сметной документации и выданы положительные заключения от 15.12.2014 № 124-3-12-2014, от 24.06.2015 № 054-3-06-2015, от 24.06.2015 № 045-3-06-2015. Заказчиком подписаны акты выполненных услуг без замечаний.

Комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области на основании распоряжения от 15.01.2016 № 4 в отношении Учреждения проведена проверка использования субсидий, предусмотренных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и на иные цели, соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ленинградской области за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 и 2015 год.

По результатам контрольного мероприятия составлен Акт от 02.03.2016.

Комитет пришел к выводу, что положительные заключения по сметной документации, выданные ИП ФИО1, не имеющим аккредитации на право проведения государственной экспертизы проектной документации или допуск на проверку сметной документации, являются недостоверными. Учреждению выдано предписание от 18.03.2016 № 8, в соответствии с которым предписано в срок до 16.05.2016 принять меры по возмещению нанесенного Ленинградской области ущерба, путем возврата выделенных субсидий, в том числе по спорным контрактам с ФИО1

Считая, что предприниматель ФИО1, ненадлежащим образом исполнивший свои обязательства по контрактам, обязан возместить убытки (реальный ущерб Ленинградской области), Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав позиции представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу названных статей, что лицо требующее возмещение убытков в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительством Ленинградской области принято постановление от 14.11.2014 № 522, утвердившее Порядок определения объема и условия предоставления из областного бюджета Ленинградской области субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Ленинградской области на иные цели (далее – порядок ).

Пунктом 9 указанного порядка установлено, что объем субсидий на проведение работ по капитальному ремонту и (или) реставрации объектов недвижимости, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления или используемых для обеспечения целей деятельности, определяется на основании представленных учреждением документов, в том числе на основании копии положительного заключения по результатам проведения проверки сметной стоимости, выданного организацией, аккредитованной на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, или организацией, имеющей допуск на проверку сметной документации, выданный саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона указываются заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что для реализации субсидии на получение положительного заключения по результатам проведения проверки сметной стоимости Учреждение обязано установить в документации к закупке требования о наличии у Исполнителя аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации или допуска СРО.

Как следует из материалов дела, Учреждением в документации о спорной закупке названные требования к исполнителям не предъявлялись.

Заключив государственные контракты с предпринимателем на общую сумму 57 980 руб., заявитель принял исполнение обязательств ИП ФИО1 без замечаний, что подтверждается представленными в дела актами от 24.06.2015 и 30.12.2014.

Кроме того, достоверность сметной документации по спорным контрактам подтверждается заключениями представленной в дело экспертизы.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие причинно- следственной связи между исполнением предпринимателем обязательств по спорным контрактами и причиненными заявителю убытками.

Поскольку обязательства ИП ФИО1 по спорным контрактам исполнены в полной мере, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Учреждением установленного Правительством Ленинградской области порядка предоставления субсидии подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда по делу А 56-22916/2017, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Соколова Н.Г.