Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А05-9966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9966/2020
г. Архангельск
19 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314502433100019; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312291814900033; ИНН <***>)

о взыскании предоплаты

при участии в судебном заседании истца ФИО1

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 250 000 руб. долга в порядке возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору на приобретение древесины.

Заявлением от 16.11.2020 истец уменьшил размер исковых требований до 249 000 руб., в связи с допущенной арифметической ошибкой.

В судебном заседании истец исковые требования (с учетом уменьшения размера) поддержал.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве, в суд не явился, отзыва не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора на приобретение древесины. В счет предстоящей сделки истец перечислил ответчику 249 000 руб., а именно по платежному поручению от 10.02.2020 №6 – 35 000 руб., по платежному поручению от 10.03.2020 №9 – 214 000 руб. Впоследствии письменный договор на поставку древесины не был заключен, древесина ответчиком истцу не поставлялась.

Претензией от 27.07.2020 №7 истец потребовал от ответчика вернуть перечисленные денежные средства в сумме 249 000 руб.

В связи с тем, что требования претензии оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пояснений истца следует, что между сторонами велись переговоры о заключении договора на приобретение древесины, который по своей правовой природе относится к договорам купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из имеющихся в деле документов невозможно установить, о приобретении какой конкретно древесины (её количество, характеристики) стороны вели переговоры, со слов истца к продаже предполагалась древесина, заготовленная на лесных участках, отведенных в рубку.

На основании изложенного следует признать, что договор между сторонами не заключен.

Вместе с тем факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 249 000 руб. подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик возражения против иска не представил.

Поскольку ответчик получил денежные средства в отсутствие заключенного договора и обязательства по встречному представлению, то исковые требования законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312291814900033) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314502433100019) 249 000 руб. неосновательного обогащения, а также 7 980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314502433100019) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку –ордеру от 24.08.2020 (операция 4992).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран