Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А32-49267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-49267/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

к ООО Винзавод «Первомайский», с. Юровка Краснодарский край (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – и.о. директора,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО Винзавод «Первомайский», с. Юровка Краснодарский край о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявитель, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.2021 до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее по тексту - Управление, административный орган) посредством анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении организаций, осуществляющих деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции по Южному федеральному округу проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» за период с 27.12.2019 г. по 03.03.2020 г.

В результате проведенного анализа данных, содержащихся в системе ЕГАИС об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 02.03.2020 г., административным органом было установлено, что в период с 27.12.2019 по 27.02.2020 ООО Винзавод «Первомайский» (ИНН <***>) осуществлялись поставки произведенной алкогольной продукции в адрес организаций, осуществляющих вид лицензируемой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (то есть в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензий ООО Винзавод «Первомайский»), а именно, в адрес следующих организаций: ООО «ЛОЗА» (ИНН <***>), ООО «СТАФИЛ» (ИНН <***>), ООО «ЛЕАН» (ИНН <***>), ООО «УСПЕХ» (ИНН <***>).

Согласно сведениям из реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вышеуказанные организации осуществляют деятельность по розничной продаже алкогольной продукции:

- ООО «ЛОЗА» (ИНН <***>, КПП 910145002) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 18.08.2019 № 23РПООООЮ859, выданную Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края. Срок действия лицензии с 18.08.2019 до 17.08.2020;

- ООО «ЛЕАН» (ИНН <***>, КПП 230101001) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 18.07.2019 № 23РПА0018952, выданную Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка Краснодарского края. Срок действия лицензии с 18.07.2019 до 29.09.2020;

- ООО «СТАФИЛ» (ИНН <***>, КПП 230445001) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 27.07.2018 № 23РП00009398, выданную Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края. Срок действия лицензии с 27.07.2018 до 26.07.2020;

- ООО «УСПЕХ» (ИНН <***>, КПП 230145001) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 29.12.2018 № 23РПА0017829, выданную Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края. Срок действия лицензии с 23.12.2018 до 28.12.2020.

На основании вышеуказанных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения возбуждено дело №0309/030320/00725 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ, административным органом вынесено определение № 0309/030320/00725 от 03.03.2020 о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Согласно сведениям из реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО Винзавод «Первомайский» (ИНН <***>) осуществляет следующие виды лицензируемой деятельности:

- по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (вина) (лицензия бланк серия РА 001671, per. № 23ПВН0004242 от 26.12.2014 г., сроком действия до 26.12.2019 г.);

- по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) (лицензия бланк серия РА 001672, per. № 23ПВН0004243 от 26.12.2014 г., сроком действия до 26.12.2019 г.);

- по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) (лицензия бланк серия РА 001670, per. № 23ПВН0004241 от 26.12.2014 г., сроком действия до 26.12.2019 г.);

по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы без добавления этилового спирта) (лицензия бланк серия РА 001669, per. № 23ПВН0004240 от 26.12.2014 г., сроком действия до 26.12.2019 г.).

Срок действия указанных лицензий окончен 26.12.2019 г., при этом в системе ЕГАИС имеются сведения о поставках ООО Винзавод «Первомайский» алкогольной продукции в адрес организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

С целью установления фактических обстоятельств дела в адрес ООО Винзавод «Перомайский» и его контрагентов Управлением направлены определения об истребовании сведений.

ООО «ЛОЗА» предоставило товарно-транспортную накладную № 7 от 21.02.2020, договор поставки № 20/02/2020/2 от 20.02.2020 (входящий в Управление № вхЗ-7457 от 30.04.2020), которыми подтверждается поставка 21.02.2020 г. алкогольной продукции (вина в ассортименте) ООО Винзавод «Первомайский» в адрес ООО «ЛОЗА».

Также, контрагентом ООО «ЛЕАН» в ответ на определение № 0309/030320/00725 от 13.03.2020 предоставлена товарно-транспортная накладная № 3 от 17.02.2020 (входящий в Управление № вхЗ-7100 от 23.04.2020), которая также свидетельствует о совершении ООО Винзавод «Первомайский» 17.02.2020 г. поставок алкогольной продукции (вина в ассортименте) в адрес ООО «ЛЕАН».

27.10.2020 административным органом, был составлен протокол об административном правонарушении №0309/030320/00725, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что вменяемое обществу правонарушение не носит характер длящегося, так как в протоколе зафиксировано нарушение требований закона при определенных фактах поставки алкогольной продукции. Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты поставки алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что поставка алкогольной продукции произведена обществом в период с 17.02.2020 по 21.02.2020 года, и соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек - 22.02.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17 КоАП РФ истек, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований и привлечения общества к административной ответственности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о привлечении ООО Винзавод «Первомайский», с. Юровка Краснодарский край к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.17 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО Винзавод «Первомайский», с. Юровка Краснодарский край (ИНН <***>) о прекращении производства по делу отклонить.

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о привлечении ООО Винзавод «Первомайский», с. Юровка Краснодарский край (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко