Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А83-8762/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8762/2018
19 апреля 2019 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения составлен 19 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие №14329", г. Киев

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой»,

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Татьяны Анатольевны,

об оспаривании протокола общего собрания коммандитного товарищества,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Югспецстрой» – Швец Ю.Л. по доверенности № б/н от 29.03.2019;

от МИФНС №9 по РК – Сорокин О.Н. по доверенности №01/02-28 от 16.06.2018,

иные лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2018 года ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие №14329", г. Киев обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу "Симферопольское автотранспортное предприятие №14329", г. Симферополь, ИФНС России по г. Симферополю об оспаривании протокола собрания коммандитного товарищества.

Определением от 27.06.2018 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 10.01.2019 произведена замена состава суда по делу № А83-8762/2018 на судью Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А.

Определением от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству судьи Белоус М.А., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11.02.2019.

Определением от 11.02.2019 г. завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство, привлечена к участию в деле в качестве соответчика – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, исключена из числа третьих лиц.

Определением от 13.02.2019 г. заменен ненадлежащий ответчик ООО «Симферопольское автотранспортное предприятие №14329» в порядке ст. 47 АПК РФ на ООО «Югспецстрой».

Определением от 01.04.2019 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Татьяна Анатольевна.

15.04.2019 г., 17.04.2019 г. нотариус Говорун Т.А. представлены пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец явку представителя не обеспечил извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» (далее – Товарищество) было зарегистрировано на территории Украины 27.09.1996 г. под регистрационным номером 05465790.

03.03.2015 Товарищество привело свои документы в соответствии с требованиями Российской Федерации, ему присвоен ОГРН 1159102085163, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.1.1 учредительного договора Товарищества, утвержденного решением участника № 1 от 20.02.2015, полным товарищем Товарищества является ООО «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329» с размером доли 1 676 696,22 руб., что составляет 63,72% от складочного капитала Товарищества. Совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, составляет 954 653,78 руб., что составляет 36,28% от складочного капитала Товарищества (л.д. 29-38 т.1).

18.04.2017 в г. Киеве (Украина) Алиманская Анна Владимировна приобрела долю в уставном капитале ООО «Симферопольское АТП № 14329» в размере 99% от уставного капитала, путем заключения договора купли-продажи с Куковеровым И.А. (том 1 л.д. 145- 149).

Согласно протоколу № 1 от 18.04.2017 общего собрания участников ООО «Симферопольское АТП № 14329», с учетом 100% явки участников, были приняты решения об изменении состава участников Общества, утвержден Устав ООО «Симферопольское АТП № 14329» в новой редакции (том 1 л.д.150-154).

19.04.2017 Приказом № 14/04 директором ООО «Симферопольское АТП № 14329» назначена Алиманская А.В. на основании протокола № 1 от 18.04.2017 г.

21.04.2017 решением № 1 участника Товарищества - ООО «Симферопольское АТП № 14329» принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Товарищества, утвержден единоличным исполнительным органом Товарищества директор Алиманская А.В. (т. 3 л.д. 112), которое является предметом настоящего спора.

Протоколом № 26/05-2017 от 26.05.2017 участниками ООО «Симферопольское АТП № 14329» проведено общее собрание участников Общества, принято решение о продаже части в Товариществе, которая принадлежит ООО «Симферопольское АТП № 14329» в размере 63,72% от уставного капитала Товарищества.

В последующем, 01.06.2017, директором ООО «Симферопольское АТП № 14329» Алиманской А.В. от имени Общества был заключен с ООО «Югспецстрой» договор купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества, который удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Т.А., зарегистрирован в реестре № 2-389.

Приказом Министерства юстиции Украины от 30.05.2017 г. № 1770/5 отменены регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований в отношении ООО «Симферопольское АТП 14329» от 05.04.2017 г., от 18.04.2017 г., от 19.04.2017 г. В том числе изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных организаций Украины под № 10741050006066353 от 18.04.2017 г. и под №10741070007066353 от19.04.2017 о назначении директором Алиманской А.В., восстановлены участники ООО «Симферопольское АТП 14329», в том числе в должности директора Общества Кунцов В.Е.

Истец в качестве обоснования своих требований ссылается на Постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда (Украина) от 19.02.2018 по делу № 910/7426/17 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №14329» (код ЕГРПОУ 37039782), оформленные протоколом № 31/ 03-2012 от 31.03.2017 года; признан недействительным Договор купли-продажи (отступление) доли в уставном капитале ООО СИМФЕРОПОЛЬСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 14329» от 31.03.2017 г., заключенный между Кунцовым Владимиром Ефимовичем, Кунцовым Василием Ефимовичем, Кунцовым Владимиром Владимировичем и Куковеровым Иваном Анатольевичем. В связи с чем просит суд восстановить права истца в состав участников Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания».

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения № 1 от 21.04.17 г. (л.д. 112 т.3).

Доводы истца, основанные на судебных актах, принятых в Украине, отменены постановлением Верховного суда Украины от 03.07.2018 г., которым отменено решение Хозяйственного суда города Киева о признании недействительным договора купли – продажи доли в уставном капитале Общества от 31.03.2017 г., а также признании недействительными решений общих собраний участников, оформленных протоколом от 31.03.2017 г. № 31/03-2017, дело № 910/7426/17 отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данные обстоятельства установлены Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.02.2019 г. № 310-ЭС18-24901 по делу №А83-12913/17 ( л.д.113-115 т.3).

После направления дела № 910/7426/17 на новое рассмотрение, доказательств принятого Хозяйственным судом г. Киева судебного акта вступившего в законную силу по существу истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств неправомерности принятия решения участника Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и компания». Ввиду правомерности действовать от имени ООО «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329» в лице директора Алиманской А.В. на основании протокола протоколу № 1 от 18.04.2017 общего собрания участников ООО «Симферопольское АТП № 14329» и Приказа № 14/04 19.04.2017, которым директором ООО «Симферопольское АТП № 14329» назначена Алиманская А.В.

В Инспекцию ФНС по г. Симферополю 05.06.2017 г. вх. № 7615А нотариусом Говорун Татьяной Анатольевной в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса подано заявление по форме Р14001 в отношении Товарищества на вере (коммандитного товарищества) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 124329 и Компания» (ОГРН 1159102085163) (л.д. 59-66 т.2).

По результатам рассмотрения документов принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в результате чего 16.06.2017 г. Инспекцией в отношении Товарищества на вере (коммандитного товарищества) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 124329 и Компания» в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (государственный регистрационный номер 2179102217787).

В связи с непредставлением истцом доказательств в подтверждении требований о признании недействительным решения № 1 от 21.04.2017 г., суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регулируется ст. ст. 17, 18 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р14001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Форма №Р 14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25®.

Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Это правило предусмотрено пунктом 7.21.5. Требований к оформлению заявления по форме № Р14001 и п. 1.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ.

Положениями ст. 9 Закона № 129-ФЗ определен круг физических лиц, которые могут выступать заявителями при государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Нормами п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку на момент принятия решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении в отношении Товарищества на вере (коммандитного товарищества) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 124329 и Компания» у Инспекции ФНС по г. Симферополю отсутствовали законные основания для отказа по принятию и внесении записи в ЕГРЮЛ.

В настоящем споре в силу закона регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности, решение регистрирующего органа о совершении регистрационных действий, связанных с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не может быть оспорено без оспаривания решения Товарищества, послуживших основанием для принятия такого решения.

С учетом указанных правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в связи с требованиями истца об исключении Решения ИФНС по г. Симферополю № 7615А от 16.06.2017 г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, является регистрирующий орган Межрайонная ФНС России N 9 по Республике Крым, который в настоящее время имеет функциональное правопреемство ИФНС России по г. Симферополю и такое требование подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемой регистрацией, поскольку не признано недействительным решение Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и компания» № 1 от 21.04.2017 г., а также пропуска заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями, ходатайства, о пропуске которых, заявлены ИФНС России по г. Симферополю и МИФНС России № 9 по Республике Крым.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование. Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям иска и не вправе выйти за его пределы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Исходя из систематического и логического толкования данных норм, а также ч. 4 ст. 200, ч.ч. 4, 5 ст. 201 АПК РФ) можно сделать вывод о том, что суд, рассматривающий дело, проверяет ненормативный правовой акт на предмет его соответствия закону в пределах заявленных доводов и оснований и не вправе оценивать такой ненормативный правовой акт на предмет его законности по основаниям, которые не были заявлены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дату обращения истцом в суд (на 09.06.2018 г.), оспариваемая запись № 2179102217787 внесена 16.06.2017 г. (л.д. 39-49т.1), соответственно, с даты внесения сведений в Единый реестр юридических лиц, данные о юридическом лице являются общедоступными и известными. Тогда как иск подан истцом 09.06.2018 г.

Поскольку сведения ЕГРЮЛ также являются открытыми и общедоступными, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N ВАС-17042/12).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, вместе с тем само требование истца об исключении решения ФНС № 7615А от 16.06.17 г. из ЕГРЮЛ также не соответствует способу защиты прав, что является дополнительным основанием для отказа в исковых требованиях.

В связи с изложенным, суд не находит требования истца обоснованными, а поэтому отказывает в их удовлетворении. В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца. В ввиду 16.07.2018 г. об оставлении без рассмотрения заявления об обеспечительных мерах, поданные истцом, суд возвращает государственную пошлину уплаченную 3000 руб. по квитанции от 29.05.2018 г.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить истцу (плательщик Кунцов В.В.) государственную пошлину в размере 3000 руб. за обеспечительные меры, уплаченные по квитанции от 29.05.2018 г.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Белоус