Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А09-19902/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-19902/2016
город Брянск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Газстрой», г.Москва,

к закрытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна «Почепгазстрой», г.Почеп, Брянская область,

о взыскании задолженности в размере 188 082 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество «Газстрой» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна «Почепгазстрой» о взыскании задолженности в размере 188 082 руб. 16 коп.

Определением арбитражного суда от 15.02.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) представителей не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, открытое акционерное общество «Газстрой» ссылается на наличие задолженности у закрытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна «Почепгазстрой» в сумме 150 000 руб. на основании акта сверки взаимных расчетов за 2013 год.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства исполнителя, важно доказать факт оказания исполнителем заказчику соответствующих услуг. Данный факт подлежит подтверждению письменными доказательствами, представленными в подлиннике или надлежащим образом заверенной копией таких доказательств.

Вместе с тем, на основании представленных в арбитражный суд истцом документов, невозможно установить факт оказания истцом ответчику услуг по договору №11 от 17.02.2012 года.

Так, в подтверждение факта наличия задолженности ЗАО Передвижная механизированная колонна «Почепгазстрой» в сумме 150 000 руб. ОАО «Газстрой» представило копию акта сверки взаимных расчетов за период: 2013 год между ОАО «Газстрой» и ЗАО ПМК «Почепгазстрой» по договору №11 от 17.02.2012г.

Определением суда от 03.04.2017 суд истребовал документы, на основании которых был составлен акт сверки взаимных расчетов за 2013 год (договор №11 от 17.02.2012., документы, подтверждающие факт оказания услуги, либо реализации товара, инее документы).

Во исполнение определения суда от 03.04.2017 ОАО «Газстрой» представило следующие документы:

- копию договора б/н от 17.02.2012г. об оказании услуг,

- копию акта №79 от 30.09.2013г.,

- копию счет-фактуры №169/01 от 30.09.2013г.,

- копию акта №164 от 31.12.2013г.,

- копию счет-фактуры №207/01 от 31.12.2013г.

Между тем, акт сверки взаимных расчетов за 2013 год между ОАО «Газстрой» и ЗАО ПМК «Почепгазстрой» содержит ссылку на договор №11 от 17.02.2012г.

Ссылку на договор б/н от 17.02.2012г. данный акт сверки не содержит.

Договор №11 от 17.02.2012г. в материалы дела истцом не представлен.

Представленные в материалы дела акты №79 от 30.09.2013г. и №164 от 31.12.2013г. не содержат ссылок ни на договор №11 от 17.02.2012г., ни на договор б/н от 17.02.2013г.

Какие-либо иные первичные документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг, либо наличие у ответчика задолженности перед истцом в материалы дела не представлены.

Акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции. В отсутствие первичной документации, подтверждающей оказание услуг, акт сверки не может являться самостоятельным документом, подтверждающим отсутствие либо наличие задолженности.

В данной ситуации у суда отсутствуют основания для признания акта сверки взаимных расчетов за период: 2013 год между ОАО «Газстрой» и ЗАО ПМК «Почепгазстрой», в качестве достаточного доказательства наличия спорной задолженности у ответчика при отсутствии иных доказательств, поскольку в нем отсутствуют ссылки на первичные документы и указания на основания возникновения задолженности, а также платежи, произведенные ответчиком за период сверки.

Оценив, представленный истцом акт сверки расчетов в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг, суд установил, что он, не подтвержден первичными документами бухгалтерского учета и не является достаточным и относимым доказательством оказания услуг и их объема.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, имеющих противоречивый характер, принимая во внимание отсутствие первичной бухгалтерской документации за спорный период, не представляется возможным с достоверностью установить факт наличия задолженности ЗАО ПМК «Почепгазстрой» перед ОАО «Газстрой» в заявленном размере.

Поскольку надлежащим доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО ПМК «Почепгазстрой» задолженности перед ОАО «Газстрой» не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему требованию при цене иска 188 082 руб. 16 коп. составляет 6 642 руб.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Газстрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 642 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ А.В.Назаров