Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А76-21714/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21714/2017Резолютивная
23 ноября 2017 г.
г. Челябинск
часть решения вынесена 21.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Молоко», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 20 729 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») 17.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Молоко» (далее – ответчик, ООО «Урал Молоко»), о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 20 729 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.12, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании 14.11.2017 судом объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 21.11.2017.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 57-58, 91-93). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уралсвязьинформ», правопреемником которого является ПАО «Ростелеком», и ООО «Урал Молоко» подписан договор от 20.02.2012 №3864400 на оказание услуг телефонной связи (лицевой счет №574001145524 / 1521480599).

В соответствии с прейскурантом (л.д. 87) в период с февраля 2016 по сентябрь 2016 года ответчику ежемесячно начислялась абонентская плата за предоставление в пользование 9 абонентских линий.

Стоимость пользования одной абонентской линией составляет 220 руб. без НДС и 259,60 руб. с НДС.

По указанному договору за период с февраля 2016 по сентябрь 2016 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 729, 66 руб. Истец направлял ответчику претензию от 29.05.2017 с требованием о погашении задолженности (л.д. 32-37). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате по договору от 20.02.2012 №3864400 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для договора на оказание услуг связи существенными являются условия о порядке и сроках оплаты услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на услуги установлены ОАО «Ростелеком» самостоятельно, что не противоречит Федеральному закону от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

Суд установил, что ответчик услуги по предоставлению в пользование абонентских линий, оказанные в период с февраля 2016 по сентябрь 2016 года, не оплатил, сумма задолженности составила 20 729, 66 руб.

Факт оказания услуг по предоставлению в пользование абонентских линий и наличия задолженности ответчика по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выставленные ответчику счета, детализация звонков, (л.д. 72-85), и ответчиком не оспаривается. Расчет долга судом проверен и признан верным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение указанной нормы права, не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 20 729, 66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 по делу А76-5095/2016 принято к производству заявление о признании ответчика банкротом (л.д. 29).

Решением от 06.05.2016 по делу А76-5095/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев (л.д. 30).

В связи с тем, что в соответствии с п. 4.2.1 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, счет, выставляемый абоненту за оказанные услуги связи является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит сведения о сроках оплаты счета, а именно до 20-го числа каждого последующего месяца. Таким образом оплата за февраль 2016 года должна быть произведена до 20 марта 2016г.

Так как заявление о признании ответчика банкротом принято к производству 14.03.2016, то исковые требования за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 являются текущими, а значит, не подлежат включению в реестр требований должника.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 275317 от 18.03.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Молоко» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 20 729 руб. 66 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.