Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А56-28008/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28008/2018
16 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 184/А/5, ОГРН: <***>);

ответчик: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.04.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.12.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (далее – Общество "Энерговектор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – Общество "Ленэнерго") с требованием о взыскании 2 583 057 руб. 66 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество «Энерговектор» (Подрядчик) и Общество «Ленэнерго» (Заказчик) заключили Договор подряда № 13-7455 от 26.07.2013 (далее – Договор) на выполнение работ по строительству объекта «Усиление сети 0,4-10 кВ по КС в части «Реконструкция КЛ 6-10 кВ и сетевых сооружений в районах КС (II этап) (СМР) для нужд филиала ОАО «Ленэнерго» «КС».

Общая цена Договора составляет 465 950 751,35 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора расчёты за выполненные и принятые работ производятся не позднее 90 календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приёмке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу работ, за вычетом 5% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора расчёты за выполненные и принятые работы производятся не позднее 90 календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приёмке выполненных за вычетом 5% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования). Сумма резервирования подлежит оплате в следующем порядке:

2,5% суммы выполненных работ не позднее 90 календарных дней с момента утверждения Заказчиком Акта приёмки законченного строительством объекта, подписанного эксплуатирующей организацией.

2,5% от суммы выполненных работ не позднее 90 календарных дней с момента предоставления Заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Работы по Договору выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний на сумму 465 950 751,35 руб. на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.10.2013, Справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 06.12.2013, Справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.05.2014, Актов выполненных работ за подписью сторон.

Истец направил ответчику претензию от 21.05.2015 №486-15-ЭВ с требованием погасить задолженность по Договору в размере 29 075 734,17 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в результате проведенного сторонами зачета встречных обязательств по Договору от 31.10.2015, у ответчика осталась неуплаченная задолженность в размере 2 583 057,66 руб., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям Договора сторонами предусмотрено удержание суммы резервирования, которое полностью прекращается с момента ввода объекта в эксплуатацию. Сторонами установлено, что оставшаяся часть суммы резервирования в виде 2,5% от суммы выполненных работ уплачивается не позднее 90 календарных дней с момента предоставления Заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела и содержания иска, взыскиваемая сумма входит в последний платеж по Договору.

Между тем истцом не представлены предусмотренные пунктом 3.5 Договора документы, а именно разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, которые являются основанием для выплаты последней части удерживаемой суммы резервирования.

Арбитражный суд отклоняет довод истца о том, что условие пункта 3.5 Договора в части удержании Заказчиком 5% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (суммы резервирования) является недействительным, так как условие об оплате работ по мере получения разрешительных документов, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, на вопрос, соответствует ли закону условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, суд высшей инстанции разъяснил следующее.

Согласно ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения спора Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обязательство по уплате 2,5% от суммы выполненных работ возникает не позднее 90 календарных дней с момента предоставления Заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Применительно к настоящему спору моментом начала течения трехлетнего срока исковой давности считается предоставление разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, сведения о котором отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку истец не обосновал исковые требования надлежащими документами, в том числе не представил доказательства получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, у Суда отсутствуют основания считать наступившими обязательства Заказчика по уплате Подрядчику остатка задолженности, которая составляет 2,5% от суммы выполненных работ (последней части суммы резервирования).

В связи с изложенным Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.