Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А51-22641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22641/2022
г. Владивосток
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УЮТНЫЙ МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Илиада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.09.2022, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЮТНЫЙ МИР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Илиада" об обязании устранить недостатки выполненных застройщиком работ при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> путем устранения недостатков, а именно: устранить попадание воды в подъезде № 2 над дверным проемом со стороны лестничного марша; устранить попадание воды над дверным проемом и откосом двери на 11 этаже со стороны лестничного марша; устранить попадание воды на 11 этаже на выходе на переходной балкон со стороны лифта и с верху и левой стороны двери от попадания воды; устранить вспучивание и отслоение окрасочного слоя дверного проема выхода на кровлю; устранить отслоение кровли балконов кв. №№ 119, 43, 44.

В предварительном судебном заседании признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании 23.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2023.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика в подъезде № 2: устранить попадание дождевой воды над дверным проемом со стороны лестничного марша; устранить попадание дождевой воды над дверным проемом и откосом двери на 11 этаже со стороны лестничного марша; устранить попадание дождевой воды на 11 этаже в подъезде № 2 на выходе на переходной балкон со стороны лифта и с верху и левой стороны двери; устранить вспучивание и отслоение окрасочного слоя дверного проема выхода на кровлю в подъезде № 2; устранить отслоение кровли балконов кв. № 119, 43, 44.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что требования истца в части устранения попадания воды в подъезде №2 над дверным проемом со стороны лестничного марша, устранить попадание воды над верным проемом и откосом двери на 11 этаже со стороны лестничного марша; попадания воды на 11 этаже на выходе на переходный балкон со стороны лифта и сверху и левой стороны двери уже были рассмотрены Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-11411/2022, в связи с чем, в данной части дело подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Кроме того, данные требования были устранены ответчиком на момент рассмотрения дела №А51-11411/2022, что установлено решением суда от 31.10.2022. В оставшейся части исковое заявление просит оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, с требованием об устранении заявленных недостатков к ответчику истец не обращался.

Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено так как истец фактически более подробно изложил свои требования не изменив их, и основания для отложения дела отсутствуют.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01 января 2018 г. между ООО «Уютный мир» (управляющая компания) и ООО «Илиада» (собственник помещений МКД по адресу: <...>) был заключен договор управления многоквартирным домом № 1/18.

МКД по адресу: <...> был введен в эксплуатацию в 2017 году ООО «Специализированный застройщик Илиада».

В процессе эксплуатации многоквартирного дома управляющей организацией по обращению собственников был выявлен ряд недостатков выполненных застройщиком работ, а именно:

- В подъезде № 2 над дверным проемом со стороны лестничного марша видны пятна желтого цвета. Над дверным проемом и откосом двери на 11 этаже со стороны лестничного марша наблюдаются следы от попадания воды в виде пятен желтого цвета;

- В подъезде № 2 на 11 этаже на выходе на переходной балкон со стороны лифта наблюдаются множественные пятна желтого и черного цвета с верху и левой стороны двери от попадания воды.

- В подъезде № 2 наблюдается вспучивание и отслоение окрасочного слоя дверного проема выхода на кровлю.

- Зафиксировано отслоение кровли балконов кв. № 119, 43, 44.

Данные недостатки работ подтверждаются совместным актом составленным представителем ООО «Уютный мир» и ООО «Специализированный застройщик Илиада».

На дату подачи иска данные недостатки ООО «Специализированный застройщик Илиада» не были устранены, в связи с этим истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Закон N 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства, застройщика.

В соответствии с частями 5 и 5.1 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как предусмотрено частью 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства, вправе в течение гарантийного срока предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств возлагается именно на него.

Доказательств того, что спорные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирного дома, равно как и доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Ответчиком проделаны работы по устранению части недостатков, которые были предметом рассмотрения в деле №А51-11411/2022, в связи с чем в данной части в удовлетворении иска судом отказано. В настоящем деле истец просит устранить недостатки работ, которые произвел ответчик, устраняя недостатки которые были предметом рассмотрения в деле №А51-11411/2022, в связи с чем основания исков не тождественны и дело прекращению в данной части не подлежит.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом объема работ суд устанавливает срок для их исполнения – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ООО «Специализированный застройщик Илиада» устранить следующие недостатки работ выполненных при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>:

в подъезде № 2:

Устранить попадание дождевой воды над дверным проемом со стороны лестничного марша.

Устранить попадание дождевой воды над дверным проемом и откосом двери на 11 этаже со стороны лестничного марша.

Устранить попадание дождевой воды на 11 этаже на выходе на переходной балкон со стороны лифта и сверху и левой стороны двери.

Устранить вспучивание и отслоение окрасочного слоя дверного проема выхода на кровлю.

-Устранить отслоение кровли балконов кв. № 119, 43, 44.


Устранение недостатков произвести в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Илиада" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ МИР" 6000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.