Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-165357/2019

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165357/19-35-1368
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Прокуратуры г. Москвы

к ответчикам:

1) Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» МИСИС, ПИТУ «МИСИС»

2) ООО "АЙТИ ПОРТ"

третьи лица:

1) ТУ Росимущества в городе Москве

2) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки

с участием:

от истца - ФИО2 удостоверение № 273069 выдано 19.04.2019;

от 1-го ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.03.2019 № 81-490;

от 2-го ответчика - генеральный директор ФИО4

от третьих лиц - извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» МИСИС, ПИТУ «МИСИС» и ООО "АЙТИ ПОРТ" о признании недействительным договор аренды нежилого помещения от 04.01.2019 г. № 239-19 и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Айти Порт» возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» нежилые помещения общей площадью 11,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> этаж, часть комнаты 524, (комнаты 41, 42, по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»).

Ответчика требования не признали на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (НИТУ «МИСиС») и обществом с ограниченной ответственностью «АйТи Порт» 04.01.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества № 239-19 со сроком действия до 31.12.2019.

По условиям договора и в соответствии с актом сдачи-приемки от 04.01.2019 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 11, 4 кв. м, расположенные по адресу: <...> этаж, часть комнаты 524, (комнаты № 41, 42 по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»).

Переданные в аренду нежилые помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за НИТУ «МИСиС» на праве оперативного управления (запись о государственной регистрации права от 03.08.2011 №77-77-20/015/2011-559).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно п. 1 ст. 296, п. 2 ст. 298, ст. 608 ГК РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника (учредителя).

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4.3.22 п. 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, ему подведомственным.

Функции и полномочия учредителя НИТУ «МИСиС» осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества непосредственно или через свои территориальные органы.

Порядок распоряжения недвижимым имуществом федерального автономного учреждения закреплен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 № 662 «Об утверждении Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения».

Согласно пп. «ж» п. 3, п. 4 указанного Положения решение по распоряжению недвижимым имуществом федерального автономного учреждения принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное бюджетное учреждение, по согласованию с Росимуществом.

Учитывая изложенное,федеральное недвижимое имущество, закрепленное за НИТУ «МИСиС» на праве оперативного управления, может быть передано в аренду при наличии соответствующего решения Минобрнауки России, согласованного с Росимуществом (его территориальным органом).

Решения Минобрнауки России о заключении оспариваемого договора аренды в отношении недвижимого имущества НИТУ «МИСиС», а также согласования такого решения с Росимуществом (его территориальным органом) не имеется, что подтверждаются актом проверки Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы от 05.03.2019, а также информацией НИТУ «МИСиС» от 29.03.2019.

Также договор аренды нежилого помещения заключен с нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ, в соответствии с которым при передаче государственным или муниципальным учреждением, являющимся объектом социальной инфраструктуры для детей, в аренду закрепленных за ним объектов собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий заключения такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.

Сведений о проведении (либо утверждении) учредителем НИТУ «МИСиС» - Минобрнауки России экспертной оценки последствий заключения договора аренды от 04.01.2019 не имеется.

Таким образом, оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Арендная плата является формой оплаты за пользование переданным в аренду имуществом и возврату не подлежит (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу ст. 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной государственным учреждением, о применении последствий недействительности такой сделки.

Таким образом, прокурор вправе предъявить настоящий иск в интересах Российской Федерации в лице уполномоченных органов государственной власти.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 04.01.2019 г. № 239-19, заключенный между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования«Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» и ООО «Айти Порт».

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Айти Порт» возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» нежилые помещения общей площадью 11,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> этаж, часть комнаты 524, (комнаты 41, 42, по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»).

Взыскатьсолидарно с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (ИНН <***>) и ООО "АИТИ ПОРТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.


Судья Панфилова Г.Е.