Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А43-47580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47580/2018

Нижний Новгород 11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-705) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 01/19,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион» (далее - ООО «ДУК «Бастион») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Астория» (далее - ООО ТК «Астория», Общество) о взыскании 126 000 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 01.01.2018, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленное требование основано на статьях 1102 - 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца пользуясь без оплаты общим имуществом многоквартирного дома №8А по улице Бонч-Бруевича города Нижнего Новгорода, для размещения фасадных рекламных конструкций.

Истец иск поддерживает; представил акт обследования объекта от 03.06.2019 № 2; пояснил, что длина светового короба «Spar» составляет 3 метра.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях; пояснил, что у него не имеется сведений о том, были ли размещены конструкции на фасаде здания до 01.07.2018.

ООО ТК «Астория» заявило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста Муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» города Нижнего Новгорода, с целью дачи пояснений, являются ли спорные конструкции рекламными.

Вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокольники» (ныне ООО «ДУК «Бастион») является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (договор управления многоквартирным домом от 31.10.2014).

Согласно пункту 3.2.16 договора управляющая организация имеет право представлять интересы собственников во всех государственных организациях и учреждениях, в том числе в судах всех инстанций (мировых, общей юрисдикции, арбитражных).

25.06.2015 предприниматель ФИО3 (арендодатель) и ООО ТК «Астория» (арендатор) заключили договор аренды по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 25.06.2018 помещение, площадью 203,7 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>, п. 3.

Актом обследования объекта от 01.08.2017 № 1, составленным ООО «ДУК «Бастион» установлено размещение на фасаде МКД рекламных конструкций:

- конструкция «Акции» (информация о проходимых в магазине акциях) слева от входа в магазин на фасаде дома, площадью 2,37 квадратного метра;

- световой короб «Spar» (название магазина) на фасаде козырька крыши непосредственно над входом и вдоль всего помещения, площадью 12,6 квадратного метра;

- 4 конструкции (фото продуктов) загораживающие 4 оконных проема и на 10 сантиметров по периметру окон выходящие за них, общей площадью 4,6 квадратного метра каждая.

Согласно акту обследования объекта от 03.06.2019 № 2 размер вышеуказанного светового короба составляет 15 метров в длину и 0,84 метра в высоту.

Прейскурантом цен за размещение рекламных конструкций на общем имуществе многоквартирных домов, подведомственных истцу, по состоянию на 13.03.2018, установлен следующий размер платы в месяц:

- 1200 рублей за размещение рекламных конструкций, размером от 2 до 5 квадратных метров, непосредственно около входа в организацию на расстоянии не более 2 метров;

-4500 рублей за размещение рекламных конструкций, размером от 10 до 2 квадратных метров, на стенах.

05.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в том числе о внесении платы за пользование фасадным местом под размещение рекламных конструкций, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44, часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1102 (пункту 1), 1105 (пункту 2) Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных в дело документов видно и никем не оспаривается, что в спорный период ООО ТК «Астория» осуществляло деятельность по работе магазина «Spar» в нежилом помещении п. 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт размещения на фасаде упомянутого многоквартирного дома конструкции «Акции», светового короба «Spar» и 4 конструкций (фотографии продуктов) подтверждается материалами дела, в том числе актом от 01.08.2017 и приложенными к нему фотографиями.

В обоснование наличия на фасаде спорного дома конструкций ответчика истцом представлен акт обследования объекта от 01.08.2017, вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним не представлено доказательств наличия спорных конструкций в период с 01.01.2017 по 01.08.2017. Таким образом неосновательное обогащение подлежит начислению с даты составления упомянутого акта (01.08.2017).

Актами от 01.08.2017, от 03.06.2019 установлено, что ответчиком на фасаде спорного многоквартирного дама размещены:

- конструкция № 1 «Акции» (информация о проходимых в магазине акциях) слева от входа в магазин на фасаде дома площадью 2,37 квадратного метра;

- конструкция № 2 световой короб «Spar» на фасаде козырька крыши непосредственно над входом и вдоль всего помещения площадью 12,6 квадратного метра (15 метров × 0, 84 метра);

- конструкции № 3 - 4 конструкции (фотографии продуктов) загораживающие 4 оконных проема и на 10 сантиметров по периметру окон выходят за них площадью 4,6 квадратного метра каждая.

Ответчик полагает, что конструкция № 2 (световой короб «Spar») является вывеской, обязательной для размещений и не требующей согласие собственников многоквартирного дома.

Между тем суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления № 58, следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, 8 частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

По правилам статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма № 37 сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Соответственно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации, а значит, может быть объектом рекламирования.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма № 37).

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Вывески, размещенные непосредственно у входа в помещение магазина, не являются рекламой, так как содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия.

В пункте 15 Информационного письма № 37 указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что в расположенной над уровнем второго этажа коробе над входом в магазин ответчика вывеске «Spar» указано лишь название магазина, что привлекает внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования - сети магазинов «Spar» и направлено на формирование интереса потребителя к нему. Необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статья 9) она не содержит. Какая-либо обязательная к размещению в силу закона информация на конструкции отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку исключительной или основной целью размещения спорной конструкции № 2 (светового короба «Spar» на фасаде козырька крыши непосредственно над входом в магазин) является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину, использующему коммерческое обозначение, указанная вывеска является рекламной конструкцией.

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что длина светового короба «Spar» составляет 3 метра, таким образом, неосновательное обогащение за размещение светового короба следует рассчитывать согласно его площади - 2,52 квадратного метра (3 метра × 0,84 метра), поскольку остальная часть указанной конструкции не относится к световому коробу «Spar», и с учетом пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе» не является рекламой, а относится к элементу декора.

В отношении конструкций № 3 - 4 конструкции (фотографии продуктов) загораживающих оконные проемы, суд считает необходимым указать следующее.

Состав общего имущества определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, а также конкретизирован в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно подпунктам «в» и «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В рассматриваемом случае, из представленных в дело акта от 01.08.2017 и фотографий видно, что 4 конструкции (фотографии продуктов) размещены с наружной стороны 4 окон относящихся к помещению, арендуемому ООО ТК «Астория» у предпринимателя ФИО3 (собственника помещения) по договору аренды от 25.06.2015, и на 10 сантиметров по периметру окон выходят за них. Такие окна не относятся к числу ограждающих несущих либо ненесущих конструкций жилого дома в силу приведенных выше норм жилищного законодательства.

Таким образом, применительно к вышеуказанным конструкциям, взысканию подлежит неосновательное обогащение из расчета площади части конструкций, выходящей за оконные проемы, которая составляет в сумме 3,28 квадратного метра.

Что касается конструкции № 1 «Акции», то данная конструкция в полной мере является рекламной, так как содержит информацию о проходимых в магазине акциях.

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитал неосновательное обогащение ответчика за размещение рекламных конструкций, исходя из площади:

- конструкции № 1 «Акции» - 2,37 квадратного метра;

- конструкции № 2 световой короб «Spar» - 2,52 квадратного метра;

- конструкций № 3 - 4 конструкции (фотографии продуктов), выходящие на 10 сантиметров по периметру окон - 3,28 квадратного метра, а также прейскуранта цен, утвержденного ООО «ДК «Бастион», получилось 30 000 рублей за период с 01.08.2017 по 01.01.2019.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор поручения от 12.11.2018 № 2/11/18-ЖКРЦ и платежное поручение от 16.11.2018 № 1908, согласно которым представитель истца, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 15 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 570 рублей.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 рублей неосновательного обогащения.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 138 рублей государственной пошлины и 3 570 рублей судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова