Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А78-3666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3666/2020
г.Чита
29 июля 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 130 637,17 руб., неустойки в размере 26 248,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 28 мая 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к Администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района Забайкальский район» Забайкальского края (далее также – ответчик) о взыскании основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 29 июня 2017 по 31 декабря 2018 года в размере 130 637,17 руб., неустойки за период с 11 июля 2017 года по 31 января 2020 года в размере 33 968,18 руб.

В судебном заседании 23 июля 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 29 июля 2020 года. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в холле здания арбитражного суда.

Истец (после перерыва), ответчик (до и после перерыва) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик 28 июля 2020 года (входящие №39006 и №39005) представил пояснения о согласии с исковыми требованиями, в которых также просил суд рассмотреть дело без его представителей.

Истец 29 июля 2020 года (входящий №39068) представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил о взыскании основного долга в размере 130 637,17 руб., неустойки в размере 26 248,31 руб.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение определена в статье 154 ЖК РФ.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Предметом иска является взыскание задолженности за содержание и ремонт общего имущества ДОСов №№815 (квартира №33), 750 (квартиры №42, 76, 17), 700 (квартиры №47, 3, 64, 43), 701 (квартиры №2, 3, 45), 751 (квартиры №19, 65), 600 (квартиры №4 и 13) в пст. Даурия за период с 29 июня 2017 по 31 декабря 2018 года.

В подтверждение своих полномочий по управлению жилыми домами, нахождение квартир в муниципальной собственности, отсутствие нанимателей квартир, размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества и площади квартир истец представил в материалы дела: лицензию с информацией о включенных в лицензию домах; протоколы общих собраний собственников помещений; выписки из технических паспортов; реестр квартир муниципального имущества №223 от 22 апреля 2020 года; решение Совета сельского поселения «Даурское» №22 от 19 декабря 2017 года; постановления Главы муниципального района «Забайкальский район» №807 от 04 июля 2008 года и №633 от 01 ноября 2005 года.

Неустойка за неоплату задолженности начислена истцом за период с 11 июля 2017 года по 31 января 2020 года в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, размер неустойки по расчету истца составляет 26 248,31 руб.

Требования истца ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О указал, что в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Ответчик исковые требования признал.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано представителем, чьи полномочия на признание иска подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 938 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 5 707 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик признал исковые требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 712 руб., возвращению истцу подлежит госпошлина в размере 4 226 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» основной долг в размере 130 637,17 руб., неустойку в размере 26 248,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб., всего 158 597,48 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 226 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин