Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А33-13137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года

Дело № А33-13137/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2019.

В полном объёме решение изготовлено 03.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НВФ ТимСпан» (ИНН 2465129667, ОГРН 1152468036313)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1093705 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 61576 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 1093705 руб.,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.07.2015,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2019 № 1-ЮР,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НВФ ТимСпан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик) о взыскании 1093705 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 61576 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 1093705 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2019 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено отдельное определение.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о допросе свидетеля и привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 2).

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае необходимость допроса указанных свидетелей отсутствует ввиду наличия в материалах дела доказательств, которые, по мнению суда в совокупности являются достаточными для выводов по настоящему делу.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ВЕГА» (поставщик) выставлен счет № 117 от 23.07.2018 на оплату ООО «НВФ ТИМСПАН» (покупатель) 487995 руб. за товар, указанный в счете.

ООО «ВЕГА» (поставщик) выставлен счет № 134 от 08.08.2018 на оплату ООО «НВФ ТИМСПАН» (покупатель) 407310 руб. за товар, указанный в счете.

ООО «ВЕГА» (поставщик) выставлен счет № 136 от 09.08.2018 на оплату ООО «НВФ ТИМСПАН» (покупатель) 198400 руб. за товар, указанный в счете.

По платежному поручению № 90 от 24.07.2018 ООО «НВФ ТИМСПАН» перечислило на счет ООО «ВЕГА» 487995 руб. по основанию: счет № 117 от 23.07.2018, за стройматериалы.

По платежному поручению № 108 от 08.08.2018 ООО «НВФ ТИМСПАН» перечислило на счет ООО «ВЕГА» 407310 руб. по основанию: счет № 134 от 08.08.2018, за стройматериалы.

По платежному поручению № 110 от 09.08.2018 ООО «НВФ ТИМСПАН» перечислило на счет ООО «ВЕГА» 198400 руб. по основанию: счет № 136 от 09.08.2018, за стройматериалы.

Факт поступления на счет ответчика указанных денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ООО «ВЕГА».

Как указал истец, несмотря на переговоры, предшествующие перечислению денежных средств, договор между сторонами заключен не был, поставка стройматериалов ответчиком в адрес истца не производилась.

Письмом исх. № 8 от 12.03.2019 истец просил ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить истцу 1093705 руб., ранее перечисленных по платежным порочениям. Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление (письмо исх. № 8 от 12.03.2019) получено адресатом - ООО «ВЕГА» 02.04.2019. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Доказательства возврата указанной в иске суммы в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Существенными условиями договора поставки являются: условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ), условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ), условие о цене товара (п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 ГК РФ). Условие о сроке поставки товара не является существенным условиям договора поставки (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно положениям 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 458 ГК РФ).

При этом необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии с ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Наличие между сторонами договорных отношений и согласование существенных условий договора поставки, подтверждено представленными в дело счетами ответчика на оплату товара (оферта) и платежными поручениями истца об оплате товара (акцепт).

Представленными в материалы дела доказательствами (платежные поручения, выписка по расчетному счету ООО «ВЕГА») подтверждено исполнение истцом обязанности по оплате товара и получение указанной в иске суммы (2998485 руб.) ответчиком.

С учетом изложенного, истец исполнил свои обязательства по оплате товара, а ответчик принял оплату на сумму 1093705 руб. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком какие-либо первичные доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по поставке товара на сумму произведенной оплаты, в материалы дела не представлено.

Как следует из части 1 ст. 510 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок поставки товара сторонами не согласован, поскольку в порядке статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации он не определен указанием на дату, событие, которое должно неизбежно наступить.

При несогласованности срока поставки к правоотношениям сторон по сроку поставки подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями возвратить перечисленные денежные средства в размере 1093705 руб.

Указанное уведомление получено адресатом 02.04.2019, что сторонами не оспорено.

В ответ на указанное уведомление, ответчик не заявил возражения относительно его содержания, доказательства уведомления истца о готовности товара к передаче в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о том, что договорные отношения по поставке товара прекратились, обязанность продавца передать товар покупателю, ответчиком не исполнена. Основания для удержания перечисленной ответчику истцом суммы за товар в размере 1093705 руб. у ответчика не имеется.

На основании статьи 1102 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств в установленный законом срок не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с нарушением закона. Так, в настоящем случае подержат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ответчик должен был возвратить денежные средства в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку требование о возврате полученных денежных средств получено ответчиком 02.04.2019, денежные средства должны быть возвращены не позднее 09.04.2019. Суд учитывает, что истцом заявлено также требование о взыскании процентов по день фактического возврата долга. При таких обстоятельствах, проценты подлежат расчету исходя из суммы долга 1093705 руб. за период с 10.04.2019 по день рассмотрения спора – 27.06.2019. Проценты за данный период составляют 18263 руб. 37 коп.: с 10.04.2019 по 16.06.2019 (68 дней) (7,75 %) = 1093705/100 х 7,75/365 х 68 = 15791,30; с 17.06.2019 по 27.06.2019 (11 дней) (7,5%) = 1093705/100х7,5/365 х 11 = 2472,07.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 18263 руб. 37 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виде их начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1093705 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина истцом не уплачена. С учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета с учетом принципа пропорциональности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВФ ТимСпан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1093705 руб. 00 коп. – основного долга, 18263 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 27.06.2019, всего – 1 111 968 руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга – 1093705 руб. 00 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 28.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23343 руб. 04 коп. – государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВФ ТимСпан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1209 руб. 96 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев