Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А56-17490/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17490/2019
25 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПБ;

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО2;

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО3,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее- заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заяаителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 (резолютивная часть объявлена 24.10.2016) по делу №А56-65116/2016 ООО «СовБанкКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно Определениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 по делу № А56-65116/2016/сд.1, сд.2 конкурсным управляющим ООО «СовБанкКонсалт» ФИО2 15.05.2017 в арбитражный суд было подано 2 заявления о признании сделок недействительными.

Исходя из требований Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «СовБанкКонсалт» ФИО2 должна была включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, то есть не позднее 16.05.2017.

Однако, согласно карточке Должника - юридического лица ООО «СовБанкКонсалт» конкурсный управляющий ФИО2 разместила в ЕФРСБ сообщение №1833351 о признании сделок недействительными 30.05.2017.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СовБанкКонсалт ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 61.1, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку разместила сообщение в ЕФРСБ, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной с нарушением срока указанным в настоящем Федеральном законе.

Закон о банкротстве ставит обязанность управляющего по своевременному опубликованию сведений об открытии процедуры конкурсного производства в зависимость от оглашения резолютивной части судебного акта.

Решение о признании ООО «СОВБАНККОНСАЛТ» банкротом оглашено 24.10.2016, сведения об этом размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» в этот же день, следовательно, управляющий обязан был направить соответствующий сведения для опубликования в официальном издании не позднее 03.11.2016 (включительно).

При соблюдении указанных сроков публикация о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства должна была состояться 05.11.2016 (в ближайшую субботу), в то время как фактически состоялась 12.11.2016 (№210 от 11.11.2016, стр. 11).

Арбитражный управляющий ФИО2, зная о факте представления ее кандидатуры в качестве конкурсного управляющего ООО «СОВБАНККОНСАЛТ», должна была осуществлять мониторинг дела № А56-65116/2016 на официальном сайте Арбитражного суда (https;//kad.arbitr.ru) с целью выявления факта публикации сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СОВБАНККОНСАЛТ» и утверждении ее в качестве конкурсного управляющего Должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СовБаикКонсалт» ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 128, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не своевременно направила сведения об открытии конкурсного производства в газету «Коммерсантъ».

Также арбитражный управляющий ФИО4, не указано наименования государства в отношении адреса кредитора ООО «Пром-Торг», а также на каждой странице реестра не указана дата. В нарушение требований п.2 ст. 129, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве нарушила правила ведения реестра требований кредиторов Должника.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не закрыты все счета должника: помимо основного счета в ПАО «Банк «СанктПетербург» у Должника открыт счет в АО Банк «Советский» и АКБ «Славия» (АО), что также подтверждается Отчетом. В нарушение требований п.1 ст. 128, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве не своевременно направила сведения об открытии конкурсного производства в газету «Коммерсантъ».

Согласно положениям пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, предполагается, что профессиональный управляющий должен выполнить в этот срок предусмотренные Законом мероприятия.

В отношении ООО «СовБанкКонсалт» введена процедура банкротства ликвидируемого должника 27.10.2016, наблюдение как процедура, в рамках которой осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству, не применяется, то есть конкурсный управляющий наряду с мероприятиями конкурсного производства в течение шести месяцев, определенного законом, должен был выполнить также ряд мероприятий (анализ финансового состояния должника и его сделок в годы, предшествующие банкротству, проверка наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства), которые обычно для конкурсного производства нехарактерны.

Анализ финансового состояния должника составлен и представлен в суд лишь 21.06.2018 (через систему «Мой арбитр» при подаче отзыва на жалобу), то есть спустя 1,5 года после признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что законом установлен нормативный срок конкурсного производства - 6 месяцев, а его продление носит исключительный и мотивированный характер, конкурсный управляющий ФИО2 обязана была провести анализ финансового состояния в разумный срок.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 21.12.2018 управление в отношении управляющего составлен протокол № 01 01 7818 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

На основании п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. I ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов. Согласно абза1{у 3 пункта I статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены общие правша ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Во исполнение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 и N 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Согласно п. 1.7 Методических рекомендаций, место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в ходе административного расследования не получено и арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Применительно к спорному правоотношению, суд не усматривает оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья ФИО1