Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А23-4427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4427/2017
07 декабря 2017 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесные традиции", 249444, ул. Калинина, д.8, г. Киров, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат Бетлица", 249500, ул. Куйбышева, д.2, Куйбышевский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 120 766 руб. 92 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные традиции» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат Бетлица" о взыскании 120 766 руб. 92 коп.

Истец в судебном заседании 26.10.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 744,31 руб. за период с 02.04.2015 по 16.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, за период с 17.06.2017 по день фактической уплаты исходя из суммы долга 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное уточнение судом принято к производству.

Представители сторон в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Лесной комплекс» поставило в адрес ответчика товар – пиломатериал обрезной, в соответствии с товарной накладной №7 от 01.04.2015 на сумму 100 000 руб.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Ответчик товар не оплатил.

26.04.2017 ООО «Лесной комплекс» в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

22.05.2017 между ООО «Лесной комплекс» и ООО «Лесные традиции» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Лесной комплекс» уступило истцу право требования погашения задолженности ответчиком за поставленный товар по товарной накладной №7 от 01.04.2015, на сумму 100 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд при рассмотрении исковых требований исходит из факта заключенности договора уступки прав требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств исполнения обязательств ответчика по оплате поставленного товара перед третьим лицом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Указанный договор соответствует требованиям положений главы 24 ГК РФ.

При отсутствии оформленного и представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу о том, что ООО "Лесной комплекс» поставило товар ответчику, оформив передачу товара товарной накладной.

В связи с чем, между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и частью 1 статьи 487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в суд не представлено.

Суд учитывает, что если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 16.06.2017 в размере 20 744,31 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с учетом последующих изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ, с применением также учетных ставок банковского процента, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период, по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не нарушающим права ответчика.

Ответчик расчет не оспаривал, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в предъявленных размерах являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат Бетлица» Калужская область Куйбышевский район п. Бетлица, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные традиции» Калужская область г. Киров задолженность в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 744,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 100 000 руб., начиная с 17.05.2017, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат Бетлица» Калужская область Куйбышевский район п. Бетлица в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 622 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.Н. Ипатов