Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А16-2716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А16-2716/2019
г. Биробиджан
28 апреля 2020 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 156 400 рублей 75 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств и неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам от 25.04.2018 № 80, от 06.09.2018 № 201, от 18.09.2018 № 211,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области» (далее – ответчик, учреждение) 156 400 рублей 75 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств и неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам от 25.04.2018 № 80, от 06.09.2018 № 201, от 18.09.2018 № 211.

Определением суда от 23.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении установлены сроки для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов: до 13.09.2019 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; до 04.10.2019 стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В срок установленный судом ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором ответчик требования истца не признал. Суду сообщил, что на исполнение государственных контрактов отводилось очень короткое время, а именно выполнение работ по капитальному ремонту камер № 2, 20-23 ШИЗО/ПКТ восемь месяцев шесть дней; выполнение работ по капитальному ремонту входных групп зданий ФКУ ИК-10 - три месяца двадцать пять дней; выполнение работ по капитальному ремонту ограждения внешней запретной зоны на участках № 3, 6 (291 п.м) – три месяца тринадцать дней. Ответчик просил учесть, что при выполнении работ по капитальному ремонту объектов возникают непредвиденные обстоятельства, требующие дополнительных временных затрат, а именно погодные условия, закупка необходимых строительных материалов в строгом соответствии с положениями Федеральною закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сбора необходимых документов. Кроме того, ответчик также не согласился с размером неустойки, указав, что взыскание штрафа в указанном размере не соответствует его компенсационной природе, которая направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

По результатам рассмотрения дела 11.10.2019 судом вынесено решение об удовлетворении искового заявления в части: с ответчика в пользу истца взыскано 153 420 рублей 19 копеек неустойки и штрафов за просрочку исполнения обязательств и неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам, в том числе: 5 261 рубль 09 копеек – неустойка за период с 26.11.2018 по 21.05.2019 несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 25.04.2018 № 80, 29 739 рублей 50 копеек – штраф за период с 26.11.2018 по 21.05.2019 несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 25.04.2018 № 80; 6 926 рублей 66 копеек – неустойка за период с 16.12.2018 по 21.05.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 06.09.2018 № 201, 19 029 рублей 30 копеек – штраф за период с 16.12.2018 по 21.05.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 06.09.2018 № 201; 15 630 рублей 74 копейки - неустойка за период с 21.12.2018 по 21.05.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 18.09.2018 № 211, 76 832 рубля 90 копеек - за период с 21.12.2018 по 21.05.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 18.09.2018 № 211.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2019.

Учреждением подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между управлением и учреждением в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были заключены государственные контакты от 25.04.2018 № 80 на выполнение работ по капитальному ремонту камер № 2, 20-23 ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области на общую сумму 297 395 рублей; от 06.09.2018 № 201 на выполнение работ по капитальному ремонту входных групп зданий ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области на общую сумму 190 293 рубля; от 18.09.2018 № 211 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения внешней запретной зоны на участках № 3,6 (291 м.п.) ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области на общую сумму 768 329 рублей.

По условиям пункта 2.1 государственного контракта от 25.04.2018 № 80 подрядчик принял на себя обязательство приступить к работе не позднее 26.04.2018, срок окончания работ не позднее 25.11.2018.

Пунктом 2.1 государственного контракта от 06.09.2018 № 201 установлено, что подрядчик обязан приступить к работе не позднее 14.09.2018, окончить работы не позднее 15.12.2018.

Пунктом 2.1 государственного контракта от 17.09.2018 № 211 установлено, что подрядчик обязан приступить к работе не позднее 21.09.2018, окончить работы не позднее 20.12.2018.

На основании пунктов 3.3.1 государственных контрактов от 25.04.2018 № 80, от 06.09.2018 № 201, от 17.09.2018 № 211 заказчик в течение 15 банковских дней с момента заключения каждого из контракта осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контрактов, что составило по контракту от 25.04.2018 № 80 - 89 218 рублей 50 копеек, по контракту от 06.09.2018 № 201 – 57 087 рублей 90 копеек, по контракту от 17.09.2018 № 211 – 230 498 70 копеек.

Платежными поручениями от 04.05.2018 № 487159, от 13.09.2018 № 715267 и от 18.10.2018 № 778412 произведены авансовые платежи в размере 89 218 рублей 50 копеек, 57 087 рублей 90 копеек и 230 498 рублей 70 копеек, соответственно.

Согласно пункту 3.3.2 контракта от 25.04.2018 № 80 оставшаяся сумма в размере 70 % от цены контрактов в течении 3 рабочих дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3) и акта выполненных работ (форма КС-2), согласованных с государственным заказчиком перечисляется подрядчику.

Согласно пункту 3.3.2 контрактов от 06.09.2018 № 201, от 17.09.2018 № 211 оставшаяся сумма в размере 70 % от цены контрактов в течении 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3) и акта выполненных работ (форма КС-2), согласованных с государственным заказчиком перечисляется подрядчику.

В соответствии с пунктами 5.4.1 государственных контрактов от 25.04.2018 № 80, от 06.09.2018 № 201 и от 17.09.2018 № 211 подрядчик обязан своими силами и средствами, с использованием материалов подрядчика, выполнить работы, указанные в пункте 1.1, настоящего контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, сдать выполненные работы государственному заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего контракта.

Пунктами 6.7 государственных контрактов от 25.04.2018 № 80, от 06.09.2018 № 201, от 17.09.2018 № 211 установлено, что датой исполнения работ по контрактам в целом считается дата утверждения выполненных работ в установленном порядке.

В соответствии с представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 часть работы на сумму 169 284 рубля по государственному контракту от 25.04.2018 № 80 приняты 01.11.2018.

Остальная часть работ по государственному контракту от 25.04.2018 № 80 выполнена за пределами срока действия контракта, а именно 22.05.2019, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 22.05.2019, актом выполненных работ по форме № КС-2 от 22.05.2019.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по государственному контракту от 25.04.2018 № 80 составила 176 дней с 26.11.2018 по 21.05.2019.

Оплата выполненных работ истцом произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 487159 от 04.05.2018, № 875045 от 12.12.2018, 301387 от 30.05.2019 на общую сумму 297 395 рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы на сумму 190 293 рубля по государственному контракту от 06.09.2018 № 201 приняты 22.05.2019.

Просрочка исполнения обязательств по государственному контракту от 06.09.2018 № 201 составила 156 дней с 16.12.2018 по 21.05.2019.

Оплата выполненных работ истцом произведена полностью, что подтверждается платежным поручением № 301386 от 30.05.2018 на сумму 133 205 рублей 10 копеек.

В соответствии с представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 часть работы на сумму 324 694 рубля по государственному контракту от 18.08.2018 № 211 приняты 12.11.2018.

Остальная часть работ по государственному контракту от 18.08.2018 № 211 выполнена за пределами срока действия контракта, а именно 22.05.2019, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 22.05.2019, актом выполненных работ по форме № КС-2 от 22.05.2019.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по государственному контракту от 25.04.2018 № 80 составила 151 день с 21.12.2018 по 21.05.2019.

Оплата выполненных работ истцом произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 840855 от 23.11.2018 на сумму 227285 рублей 80 копеек, № 301385 от 30.05.2019 на сумму 310 544 рубля 50 копеек.

В связи с несоблюдением сроков исполнения обязательств по контрактам в адрес учреждения направлены претензии от 23.04.2019 № исх-79/ТО/20-3894, № исх-79/ТО/20-3897, № исх-79/ТО/20-3899 о невыполнении условий контракта.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, управление обратилось с настоящим исков в суд.

Рассмотрев доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязательства сторон возникли из государственного контракта, в связи с чем, к правоотношениям сторон по данному контракту подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закон о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закон о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 8 статьи 34 Закон о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 8.4 государственных контрактов от 25.04.2018 № 80, от 06.09.2018 № 201, от 18.09.2018 № 211 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истцом представлен расчет неустойки по каждом из государственных контрактов, проверив расчет, приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, поскольку истцом при расчет применена ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%, тогда как на момент вынесения решения ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 7%. Суд самостоятельно произвел расчет в результате которого неустойка: по государственной контракту от 25.04.2018 № 80 составила 5 261 рубль 09 копеек, исходя и количества дней просрочки 176 дней и суммы несвоевременно исполненных обязательств 128 111 рублей (176х0,07/300 (297 395 -169 284) = 5261,09); по государственному контракту от 06.09.2018 № 201 составила 6 926 рублей 66 копеек исходя и количества дней просрочки 156 дней и суммы несвоевременно исполненных обязательств 190 293 рубля (156х0,07/300 (190 293) = 6926,66); по государственному контракту от 18.09.2018 № 211 составила 15 630 рублей 74 копейки исходя и количества дней просрочки 151 дней и суммы несвоевременно исполненных обязательств 443 635 рублей (151х0,07/300 (768 329 - 324 694) = 15 630,74).

Пунктом 8.2 государственных контрактов установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичные положения указаны в пункте 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, следовательно положения контрактов не нарушают действовавшего законодательства.

Размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 и составляет 10% от цены контракта, по государственному контракту от 25.04.2018 № 80 размер штрафа составил 29 739 рублей 50 копеек, по государственному контракту от 06.09.2018 № 201 размер штрафа составил 19 029 рублей 30 копеек, по государственному контракту от 17.09.2018 № 211 размер штрафа составил 76 832 рубля 90 копеек.

Размер штрафов установлено контрактами и ответчиком не оспаривал.

Факт несвоевременного исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что контрактами установлены слишком короткие сроки для исполнения обязательств учреждением, суд признает необоснованными поскольку суду не представлены доказательства понуждения ответчика к заключению контрактов. Кроме того, суду не представлены доказательства свидетельствующие о воспрепятствовании со стороны истца, третьих лиц или непреодолимой силы исполнил обязательства своевременно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в отзыве указала на несоразмерность неустойки.

В Обзоре практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, приходит к выводу о необоснованности ходатайства о снижении неустойки, поскольку срок просрочки исполнения обязательств по государственным контрактам составил от 176 до 151 дней, что оставило более 5 месяцев, принимая во внимание специфику назначения использования объектов подлежавших ремонту (объекты ФКУ ИК-10) в частности ремонт ограждения внешней запретной зоны, камеры.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 153 420 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 УФСИН Росси по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 153 420 рублей 19 копеек неустойки и штрафов за просрочку исполнения обязательств и неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам, в том числе: 5 261 рубль 09 копеек – неустойка за период с 26.11.2018 по 21.05.2019 несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 25.04.2018 № 80, 29 739 рублей 50 копеек – штраф за период с 26.11.2018 по 21.05.2019 несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 25.04.2018 № 80; 6 926 рублей 66 копеек – неустойка за период с 16.12.2018 по 21.05.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 06.09.2018 № 201, 19 029 рублей 30 копеек – штраф за период с 16.12.2018 по 21.05.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 06.09.2018 № 201; 15 630 рублей 74 копейки - неустойка за период с 21.12.2018 по 21.05.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 18.09.2018 № 211, 76 832 рубля 90 копеек - за период с 21.12.2018 по 21.05.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 18.09.2018 № 211.

В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИО1