Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А83-18317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18317/2022
23 октября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А., Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Спецперсонал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоизолком»

о взыскании 27 216 983,91 рублей.

При участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой», Акционерное общество «ВАД».

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецперсонал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоизолком» о взыскании:

- суммы неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей;

- суммы неустойки в размере 22 829 645,13 рублей за период 16.11.2020-22.08.2022.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

07.02.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 10.02.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- сумму неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей;

- сумму неустойки в размере 17 732 794,12 рублей за период 16.11.2020-31.03.2022.

17.05.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- сумму неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей;

- сумму неустойки в размере 28 394 493,95 рублей, в том числе: за период 16.11.2020-31.03.2022 в размере 19 703 104,53 рублей и за период 02.10.2022-10.05.2023;

- продолжить начисление неустойки с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.05.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (107031, <...>, КОМНАТА 129А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>).

03.07.2023 от третьего лица посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по сути спора.

18.07.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- сумму неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей;

- сумму неустойки за период 16.11.2020-31.03.2022 в размере 19 703 104,53 рублей;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей за период 02.10.2022-17.07.2023 в размере 420 373,84 рублей.

02.08.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- сумму неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей;

- сумму неустойки за период 16.11.2020-31.03.2022 в размере 19 703 104,53 рублей;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей за период 02.10.2022-17.07.2023 в размере 434 919,65 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 27.07.2023 №1242 (поступило в суд 02.08.2023).

Определением суда от 19.09.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАД", 160019, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 133, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

В судебное заседание, назначенное на 17.10.2023, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-18317/2022 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500075722586, №29500078914148, №29500074187362).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-18317/2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

28.09.2020 Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛКРЫМ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СпецПерсонал», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, при взаимном упоминании именуемые «Стороны», а каждый отдельно «Сторона», заключили Договор подряда №57/09/2020 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, согласно Проектной документации, выполнить работы по устройству оголовка ОГм1 в количестве 2 шт., монолитной упорной стены СТм1 и крепления откоса насыпи входного оголовка, на Объекте "Строительство и реконструкция автомобильной дороги км 269+300 до а/д Ялта - Севастополь, 8 этап", в Объеме и Составе, предусмотренном настоящим Договором (далее по тексту именуемую "Работы"), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы. Работы производятся из материалов, предоставленных Подрядчиком, за счет Заказчика, согласно смете, которая является Приложением №1 к настоящему Договору.

Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней (п. 2.1 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 7 договора. Приемка - передача выполненных работ - в разделе 9 договора.

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по договору, вследствие чего, по мнению истца, возврату подлежит сумма неотработанного аванса, а также оплате подлежит начисленная нестойка в соответствии с п. 10.1 договора.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей, судом установлено следующее.

Общее стоимость Работ но настоящему Договору составляет 7 865 510,79 (Семь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей 79 коп., в том числе НДС 20% - 1310 918,47 рублей 47 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно пп. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора Заказчик осуществляет платежи по данному Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на следующих условиях: Заказчик производит оплату авансового платежа 5 505 357,55 (Пять миллионов пятьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 55 коп., в том числе НДС 20% - 217 642,93 (Девятьсот семнадцать тысяч шестьсот сорта два) рубля 93 коп. от общей суммы Договора для перебазировки техники на объект Заказчика, приобретения материальных ресурсов и начала производства Работ. Распределение суммы зачисленного аванса на затраты, связанные с выполнением работ по Договору, Подрядчик производит по своему усмотрению, в рамках Сметы, которая является Приложением №1 к настоящему Договору. Авансовый платеж производится Заказчиком до начала производства работ, я течение 2 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора. Последующие платежи Заказчик производит следующим образом: в течение 3-х банковских дней после выполнения 50% объема работ Подрядчиком согласно Смете. Заказчик оплачивает 20% от общей стоимости договора за вычетом раннее оплаченного аванса; окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком, в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Актов выполненных работ.

Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика следующий авансовый платеж:

- 4 894 527,02 рублей (платежное поручение №337 от 29.09.2020);

- 611 330,55 рублей (платежное поручение №340 от 02.10.2020).

24.11.2020 ответчик направил в адрес истца письмо исх. №2-24/11 от 24.11.2020 о выполнении 54% от объема работ, предусмотренных договором с просьбой перечислить на расчетный счет денежные средства в размере 1 573 102,16 рублей.

Платежным поручением №494 от 30.12.2020 истец перечислил ответчику 1 573 102,16 рублей с целью скорейшего окончания работ и недопущения просрочки сдачи работ основному заказчику - ООО «СоюзДонСтрой».

Приемка-передача выполненных Работ осуществляется Сторонами на Строительной площадке в течение 3-х календарных дней, с момента предоставления Подрядчиком Акта выполненных работ. При приемке определяется соответствие завершенных Работ условиям данного Договора и действующим ГСП. Приемку-передачу выполненных работ по настоящему Договору возможно осуществлять через каждые 15 (пятнадцать) рабочих дней, отсчитывая с даты начала производства работ по Договору (п. 9.1 договора).

Вместе с тем, результат работ, предусмотренный Договором, достигнут не был.

В связи с тем, что в установленный договором срок Подрядчик работы не выполнил, истец, руководствуясь ст. 715 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора № 57/09/2020 от 28.09.2020, путем письменного уведомления Ответчика исходящим за № 1248 от 12.08.2022, в котором также требовал возврата полученных по договору денежных средств.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса суду не предоставлено.

При этом материалы дела не содержат доказательств извещения генподрядчика о необходимости проведения приемки скрытых работ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение №337 от 29.09.2020, платежное поручение №340 от 02.10.2020, платежное поручение №494 от 30.12.2020.

Доказательств возврата авансового платежа в заявленном размере ответчиком суду не представлено.

Подрядчиком работы выполнены не были, какие-либо результаты заказчику не передавались, надлежаще оформленные Акты сдачи - приемки выполненных работ отсутствуют, исполнительная документация не передавалась.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

При указанных обстоятельствах в отсутствие в материалах дела исполнительной документации, актов скрытых работ, доказательств извещения заказчика о готовности работ, а также доказательств того, что заказчик уклонялся от приемки результата работ, суд, принимая во внимание, что с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы (строительно-технической) для определения объемов и стоимости выполненных им работ по договору подряда стороны не обращались, полагает, что ответчиком не доказан факт выполнения и сдачи им работ по договору.

Согласно письменным пояснениям Общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» между ООО «СПЕЦПЕРСОНАЛ» (Субподрядчик) и ООО «СоюзДонСтрой» (Подрядчик) заключен Договор №СДС/17/09/2020 от 17.09.2020 по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь, км 269+300 до а/д Ялта-Севастополь, 8-й этап».

Работы по Договору выполнены в полном объеме, 27.09.2021 Сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3. Оплата выполненных работ произведена Подрядчиком согласно условиям Договора. Претензий к Субподрядчику относительно исполнения Договора ООО «СоюзДонСтрой» не имеет.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы неустойки за период 16.11.2020-31.03.2022 в размере 19 703 104,53 рублей, судом установлено следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.1 договора за нарушение сроков выполнения Работ, по требованию Заказчика Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) суммы невыполненных в срок Работ за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически и методологически верным, выполненный в соответствии с указанными выше нормами законодательства. Ответчиком расчет истца не опровергнул, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 865 510,79

16.11.2020

31.03.2022

501

7 865 510,79 ? 501 ? 0.5%

19 703 104,53 р.

Итого:

19 703 104,53 руб.

Сумма основного долга: 7 865 510,79 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 703 104,53 руб.


Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неустойки за период 16.11.2020-31.03.2022 в размере 19 703 104,53 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью от ответчика не поступало.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей за период 02.10.2022-17.07.2023 в размере 434 919,65 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

7 078 959,73 р.

02.10.2022

17.07.2023

299

7,50

7 078 959,73 ? 299 ? 7.5% / 365

434 919,65 р.

Сумма основного долга: 7 078 959,73 р.

Сумма процентов: 434 919,65 р.


Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически не верным в части определения количества дней просрочки.

Следовательно, судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

7 078 959,73 р.

02.10.2022

17.07.2023

289

7,50

7 078 959,73 ? 289 ? 7.5% / 365

420 373,84 р.

Сумма основного долга: 7 078 959,73 р.

Сумма процентов: 420 373,84 р.


По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.07.2023 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 420 373,84 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает.

Указанная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Республики Крым по делам: №А83-12556/2020, №А83-12554/2020, №А83-12555/2020, №А83-12558/2020, №А83-12553/2020, №А83-12557/2022.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 172 543,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 127 от 07.09.2022.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При цене иска 27 216 983,91 рублей размер государственной пошлины составит 159 085,00 рублей.

Следовательно, сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 13 458,00 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 158 999,98 рублей (27202438,1*159085/27216983,91) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛКРЫМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» сумму неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей; неустойку за период 16.11.2020-31.03.2022 в размере 19 703 104,53 рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного авансового платежа в размере 7 078 959,73 рублей за период 02.10.2022-17.07.2023 в размере 420 373,84 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 999,98 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПЕРСОНАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 458,00 рублей, уплаченную платежным поручением №127 от 07.09.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко