Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А82-21478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21478/2023
г. Ярославль
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения принята 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как отсутствующего должника,

вопрос о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное обслуживание»,


при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2 – представитель по доверенности № 17-10/15735 от 01.08.2023,

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.03.2023 (с использованием системы веб-конференции, не допущен к участию в процессе в связи с отсутствием оригинала доверенности),



установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное обслуживание» (далее – ООО «Дорожно-эксплуатационное обслуживание», должник), как отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 1 881 801 руб. 20 коп., подлежащей включению во вторую очередь реестра, и 245 969 руб. 05 коп., в том числе 150 674 руб. 83 коп. – основной долг, 95 294 руб. 22 коп. – пени, подлежащей включению в третью очередь реестра, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2024 указанное заявление принято судом к своему производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, кроме того, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное обслуживание».

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель должник возражает против удовлетворения заявления, указывает, что должник не является отсутствующим.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих «Орион» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель, достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Как следует из материалов дела, активы баланса должника за 2022 год составляют 9 156 тыс. руб., в том числе 3 763 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 7 311 тыс. руб. – кредиторская задолженность. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган в 2022 году (срок сдачи бухгалтерской отчетности за 2023 года еще не наступил). Доказательства недостаточности данных активов для финансирования процедуры банкротства в деле отсутствуют. Сведения о недостоверности информации, указанной в Выписке из ЕГРЮЛ, на сайте ФНС России отсутствуют. У должника на праве собственности имеется 4 трактора марки Беларус. В обществе трудоустроено 4 работника. Последнее движение денежных средств по счету должника, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», осуществлено в 2024 году.

Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия у ООО «Дорожно-эксплуатационное обслуживание» на дату настоящего судебного заседания признаков отсутствующего должника, в связи с чем оснований для применения положений статьи 227 и 230 Закона о банкротства в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

Применительно к положениям названного пункта Обзора от 10.11.2021, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, судом ставился перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Согласие заявителя на переход в общую процедуру банкротства заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дорожно-эксплуатационное обслуживание» по упрощенной процедуре отсутствующего должника является необоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд








Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное обслуживание», как отсутствующего должника, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Е.А. Савченко