Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А56-28934/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28934/2017
28 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рыбаков С.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - обществу с ограниченной ответственностью "НЕВАДА"

о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился (извещен).

от заинтересованного лица - не явился (извещен).

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НЕВАДА" (далее – Общество) к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Санкт-Петербургу выявлен факт осуществления деятельности с нарушением правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

23 марта 2017 г. в 18 ч. 15 мин. генеральный директор ООО «Невада» ФИО2 являясь юридическим лицом организовал работу кафе расположенного по адресу: <...> где гр.ФИО3 являясь барменом согласно трудовому договору №03-07.2017 от 01.03.2017 г. не убедилась документально в достижении покупателем совершеннолетия, осуществила розничную продажу пива " Туборг Грин " светлое в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,6 % объема готовой продукции, стоимостью 150 рублей, несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым допустила нарушение п. 2 ст. 16 Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

19.04.2017 в отношении Общества инспектором ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга составлен протокол АП № 006604 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции признается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закон N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

05.04.2017 года мировому судье судебного участка № 91 Санкт-Петербурга из 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга поступил протокол АП № 003669/1480 об административном правонарушении, составленный 23.03.2017 года в отношении ФИО3, в связи с совершением деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно П. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе - о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 10 от 02.06.2004 указал: установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 ПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Предприятием, суд приходит к выводу, что своими действиями Предприятие не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, отсутствуют доказательства возникновения в результате нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда обществу или государству.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд признает правонарушение малозначительным, а оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол осмотра от 23.03.2017 не может быть принят судом в качестве доказательства обоснованный в совершении юридическим лицом административного правонарушения по части 2.1 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения Обществом заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.