Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А65-16560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16560/2019

Дата принятия решения – 12 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в размере 3 867 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Казань,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л :

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г. Ижевск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее – ответчик), о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в размере 3 867 руб.

Определением суда от 08.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно, указанным определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, г. Казань.

Определением суда от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению на 05.11.2019.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; заявлений, ходатайств не направили; ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 при проведении весового контроля на автомобильной дороге «Ижевск – Сарапул» 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – MAN TGA 18.480 4x2, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО3, о чем был составлен Акт №412 от 16.03.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, а именно согласно Акту №412 от 16.03.2018, грузовой автомобиль MAN TGA 18.480 4x2, государственный регистрационный номер <***> имел осевые нагрузки: на первую ось - 5.62 тонн, с учетом погрешности - 5.58 тонн, при допустимой нагрузке - 5.50 тонн; на третью ось -5.64 тонн, с учетом погрешности - 5.60 тонн, при допустимой нагрузке - 5.00 тонн; на четвертую ось - 5.33 тонн, с учетом погрешности 5.29 тонн, при допустимой нагрузке – 5.00 тонн; на пятую ось - 5.36 тонн, с учетом погрешности 5.32 тонн, при допустимой нагрузке - 5.00 тонн.

В связи с тем, что в результате осуществленного взвешивания транспортного средства установлено превышение предельно допустимых значений по осевой нагрузке транспортного средства, что, в свою очередь, является сверхнормативным использованием дороги, истец 19.04.2019 (л.д.7) направил ИП ФИО2 претензию о возмещении вреда (л.д.19).

Поскольку оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор», ОГРН <***>) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (КУ УР «БДД УР», ОГРН <***>), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 №300-р, правопреемником КУ УР «БДД УР» (ОГРН <***>) с 17.07.2018 является Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управтодор» (ОГРН <***>).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно ст.11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п.1 ст.13.1 Федерального закона №257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федеральный закон №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п.12 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в соответствии с уставом осуществляет в области дорожной деятельности проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

В Республике Удмуртия размер вреда определяется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 №137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения», с применением показателей размера вреда в соответствии с Правилами №934.

Тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам подтверждается Актом №412 от 16.03.2018.

Суд установил, что собственником транспортного средства (MAN TGA 18.480 4x2, государственный регистрационный номер <***>), осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, является ИП ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).

Из акта не следует, что в ходе проведения контроля водителем автотранспортного средства (ФИО3 – третье лицо по делу) было заявлено о том, что автотранспортные средства находились в аренде. Документы, свидетельствующие о данном факте, представлены не были.

При этом следует отметить, что на претензию истца о возмещении вреда, ответчиком не сообщалось о нахождении транспортного средства во владении других лиц.

Принадлежность указанного транспортного средства ответчиком не оспаривалась, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено, водителем подан акт без каких-либо замечаний о недостоверности зафиксированных в акте сведений.

Весовое оборудование являлось исправным на момент проведения взвешивания, что подтверждается свидетельствами о поверке весов №1719, №1841 (л.д.38-39).

В материалы дела истцом представлен договор №08/17 на аренду автомобиля с прицепом от 21.08.2017, заключенный между ФИО2 (Арендодатель по договору, ответчик по договору) и ФИО3 (Арендатор по договору, третье лицо в деле), в соответствии с которым Арендодатель передает во временное пользование Арендатору на праве частной собственности автомобиль марки MAN TGA 18.480 4x2 BLS 2008 г.в. VINWMAH05ZZ98P008590 гос.номер, В 899 УУ 116 RUS и прицеп BROSHUIS E-2190/27 1998 г.в. VIN <***> гос.номер AT 2191 16 RUS.

В соответствии с п.4.1 Договора №08/17 от 21.08.2017 договор действует до 31.12.2017 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению. Дополнительного соглашения к договору не приложено.

Следовательно, на момент составления Акта - 16.03.2018 собственником транспортного средства MAH TGA 18.480 4x2 BLS государственный регистрационный номер <***> являлся ФИО2.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определениями от 08.07.2019, от 09.09.2019, от 03.10.2019 суд предложил ответчику представить отзыв на иск. В силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика. Однако, ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил. С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

На основании пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Автотранспортное средство, на котором перевозился тяжеловесный груз, имеет 5 осей. Маршрут автотранспортного средства, по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по дорогам Удмуртской Республики, состоял из 2 участков общей протяжённостью 116 км, с разной нормативной нагрузкой на оси транспортного средства, в частности:

102 км с допустимой осевой нормативной нагрузкой - первая ось не более 9.00 тонн\ось, вторая ось не более 10.00 тонн\ось, третья и последующие оси не более 7.00 тонн\ось;

14 км с допустимой осевой нормативной нагрузкой - первая ось не более 5.50 тонн\ось, вторая ось не более 6.00 тонн\ось, третья и последующие оси не более 5.00 тонн\ось.

Допустимые осевые нагрузки транспортного средства указаны согласно приложению №2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность и предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции, строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям статей 15, 1064 ГК РФ.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем, чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика.

Арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ и признан надлежащими доказательством. В Акте №412 от 16.03.2018 (л.д.8) содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок судом проверен по правилам ст.71 АПК РФ и признан верным.

В установленном законом порядке Акт №412 от 16.03.2018 не признан недействительным.

Расчет истцом составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленный Актом №412 от 16.03.2018, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля. В расчет размера ущерба входит только пройденное расстояние по дорогам Удмуртской Республики.

Контррасчет размера вреда, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, ответчик не представил.

Материалами дела подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых масс грузового автотранспортного средства, которым владел ответчик. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специального разрешения, выданного в соответствующем порядке, ответчиком представлено не было, то требования заявителя об оплате ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам Удмуртской Республики, законны и обоснованны.

Доказательств внесения платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге в результате нарушений весовых параметров транспортных средств, ответчиком суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения – 04.04.1986, место рождения – г. Казань, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2016), зарегистрированного по адресу: 420061, <...>, в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного адресу: 426033, <...>, ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 3 867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать по отдельному ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения – 04.04.1986, место рождения – г. Казань, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2016), зарегистрированного по адресу: 420061, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина