Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А65-42373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-42373/2024


Дата принятия решения –  26 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд", г.Москва к  Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань, о взыскании задолженности в размере 6 872 061,60 руб., процентов в размере 588 255,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 12.02.2025 ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд", г.Москва  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань (ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 872 061,60 руб., процентов в размере 588 255,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

30.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 872 061,60 руб., взыскать неустойку (проценты) в размере  738 413,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Ходатайство было принято к рассмотрению.

14.02.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за поставленный товар в размере 6 872 061,60 рублей и об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по сумме неустойки за поставленный товар в размере 588 255,98 рублей, и взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате поставленного товара в размере 268 274,29 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ в части взыскания суммы основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 АПК РФ принимается арбитражным судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В части взыскания неустойки, ходатайство истца расценено судом как уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки в связи с произведенным перерасчетом,  Судом уточнение (уменьшение) требований в части неустойки принято в порядке ст. 49 АПК РФ, в следующей редакции: о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате поставленного товара в размере 268 274,29 руб. Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил отзыв с признанием иска. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что иск признает (в том числе в части суммы основного долга, который на текущий момент оплачен), возражает в части взыскания расходов на представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» (далее – заказчик) и ООО "Фарм-Трэйд" (поставщик) был заключен договор на поставку лекарственных средств №2024-01894-ЗК от 10.06.2024 (далее – договор поставки), согласно которому  Заказчик покупает, а Поставщик поставляет лекарственные средства (далее - товар), исходя из условий электронного запроса котировок, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью договора, на аптечный склад – ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», расположенный по адресу: 420054, РТ, <...> (п. 1.1. Договоров).

Во исполнение обязательств по Договора товар был поставлен Истцом и принят Ответчиком, что подтверждается подписанной Ответчиком товарной накладной №11602 от 24.06.2024 (л.д.10).

Обязательства Ответчиком по договору надлежащим образом не были исполнены.

На дату обращения в суд задолженность Ответчика за поставленный по договору товар составила 6 872 061,60 руб.

Поскольку товар Ответчиком своевременно (в полном объеме) оплачен не был, истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекса).

Согласно п. 11.2 договора в случае, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.2 договора стороны согласовали следующие сроки и порядок оплаты: не позднее девяносто рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе.

Согласно п.8.6. договоров за задержку в оплате настоящего договора, произошедшую по вине Заказчика, Поставщик вправе потребовать выплату процентов согласно ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании уточненных исковых требований и устно признал исковые требования в полном объеме.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, подтверждается представленным им договором оказания юридических услуг №19/12/24-1 от 19.12.2024, платежное поручение №12794 от 23.12.2024.

Как следует из указанных документов, истец оплатил 15 000 руб.

Согласно п.1.1. договора оказания юридических услуг №19/12/24-1 от 19.12.2024 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику услуги, предусмотренные п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора оказания юридических услуг №19/12/24-1 от 19.12.2024 в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги:

- письменное и устное консультирование Заказчика по правовым вопросам;

- проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком;

- подготовка необходимых документов и подача их в суд;

- представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора о взыскании денежных средств с ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» по Договору №2024-01894-ЗК от 10.06.2024г. в Арбитражном суде Республики Татарстана (далее — Спор);

- в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд считает необходимым снизить размер истребуемых судебных расходов до 7 000 руб.

Исходя из представленных документов усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий: составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Устные консультации заказчика (которые включены в стоимость услуг) не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора, оказание юридических услуг в виде устных консультаций документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг.

Услуги по проведению правовой экспертизы фактически относятся к услуге по подготовке искового заявления, поскольку подготовка иска не может быть осуществлена без осуществления указанных действий.

При снижении суммы подлежащих взысканию расходов за составление процессуальных документов, суд исходит из следующего.

Исполнителем подготовлено исковое заявление, заявление об изменении исковых требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исковое заявление и заявление об изменении исковых требований в суд составлены в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств.

Рассмотренное дело не относиться к категории дел особой сложности. Иск о взыскании задолженности и процентов составлен на основании имевшихся у истца первичных документов.

Представитель истца не участвовал в судебных заседаниях. Основная сумма задолженности была оплачена ответчиком в период рассмотрения спора.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд с учетом возражений ответчика о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов, пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО "Фарм-Трэйд" за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в общей сумме 7 000 руб. (за составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований).

В остальной части суд отказывает во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст.110 АПК РФ, 333.40 НК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 71 763 руб. (30%) следует возложить на ответчика (погашение части долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству). Госпошлина в размере 177 047  руб. (70%+сумма излишне уплаченной госпошлины в связи с уменьшением требований) подлежит возврату истцу по справке суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковое заявление (уточненное) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд", г.Ставрополь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 268 274 (двести шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 29 коп., расходы на представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 763 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд", г.Ставрополь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 177 047 (сто семьдесят семь тысяч сорок семь) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов