Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А33-31575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Дело № А33-31575/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОСАН72» (ИНН 7203376629, ОГРН 1167232059345, г. Тюмень)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОСАН72» (далее – ООО «АВТОСАН72») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - МП «КПАТП – 2») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.05.2016 № 49-05/16 в размере 514 030 руб., пени в размере 29 916 руб. 54 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15.02.2018

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АВТОСАН72» (поставщик) и ОМП «КПАТП – 2» (покупатель) заключен договор от 25.05.2016 № 49-05/16.

Согласно пункту 1.1 договора от 25.05.2016 № 49-05/16 в соответствии с условиями и в течение срока действия договора поставщик обязуется поставлять детали и принадлежности автобусов МАЗ -103476, 103075 (далее - товар), количество и цена за единицу которых указаны в приложение №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.3 договора от 25.05.2016 № 49-05/16 расчет производится в течение 60 календарных дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов-фактур и товарных накладных или универсальный передаточный документ.

Согласно пункту 6.2 договора от 25.05.2016 № 49-05/16за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

По универсальным передаточным документам от 03.06.2016 № 6 на сумму 329 200 руб.; от 08.06.2016 № 8 на сумму 118 820 руб.; от 15.06.2016 № 15 на сумму 104 280 руб.; от 08.08.2016 № 93 на сумму 222 490 руб.; от 10.08.2016 № 102 на сумму 49 240 руб. ООО «АВТОСАН72» поставило в адрес МП «КПАТП – 2» товары. Всего на сумму 824 030 руб.

Платежным поручением от 20.01.2017 № 49 ответчик оплатил 30 000руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2016 за МП «КПАТП – 2» числится задолженность в размере 794 030 руб.

В материалы дела представлена копия претензии от 20.12.2016 № 15, в которой истец предложил ответчику оплатить 794 030 руб. задолженности.

Письмом от 26.12.2016 МП «КПАТП – 2» признало факт задолженности в сумме 794 030 руб., предложив график ее погашения (до 30.06.2017).

от 10.02.2017 № 172 на сумму 20 000 руб.;

от 17.03.2017 № 393 на сумму 20 000 руб.;

от 24.03.2017 № 426 на сумму 30 000 руб.;

от 18.04.2017 № 548 на сумму 70 000 руб.;

от 05.05.2017 № 662 на сумму 40 000 руб.;

от 22.05.2017 № 740 на сумму 40 000 руб.;

от 22.08.2017 № 1262 на сумму 30 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ООО «АВТОСАН72» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга, неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между ООО «АВТОСАН72» (поставщик) и ОМП «КПАТП – 2» (покупатель) заключен договор от 25.05.2016 № 49-05/16.

Согласно пункту 1.1 договора от 25.05.2016 № 49-05/16 в соответствии с условиями и в течение срока действия договора поставщик обязуется поставлять детали и принадлежности автобусов МАЗ -103476, 103075 (далее - товар), количество и цена за единицу которых указаны в приложение №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнение ООО «АВТОСАН72» обязательств по договору от 25.05.2016 № 49-05/16 на сумму 824 030 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов от 03.06.2016 № 6; от 08.06.2016 № 8; от 15.06.2016 № 15; от 08.08.2016 № 93; от 10.08.2016 № 102.

На документах имеется подпись представителя и оттиск печати МП «КПАТП – 2».

Платежным поручением от 20.01.2017 № 49 ответчик оплатил 30 000руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2016 за МП «КПАТП – 2» числится задолженность в размере 794 030 руб.

В материалы дела представлена копия претензии от 20.12.2016 № 15, в которой истец предложил ответчику оплатить 794 030 руб. задолженности.

В материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты товаров на сумму 250 000 руб.

Исходя из изложенного, размер задолженности составляет 514 030 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку МП «КПАТП – 2» не представлены доказательства оплаты долга по договору от 25.05.2016 № 49-05/16, требование о взыскании суммы 514 030 руб. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 29 916 руб. 54 коп. неустойки в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора от 25.05.2016 № 49-05/16 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

В силу пункта 4.3 договора от 25.05.2016 № 49-05/16 расчет производится в течение 60 календарных дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов-фактур и товарных накладных или универсальный передаточный документ.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается копиями универсальных передаточных документов от 03.06.2016 № 6; от 08.06.2016 № 8; от 15.06.2016 № 15; от 08.08.2016 № 93; от 10.08.2016 № 102. Дата получения последней партии товара - 18.08.2016.

Учитывая дату поставки и условия договора, исчисление неустойки с 25.04.2017 является правомерным.

Истцом представлен следующий расчет:

514 030 х 0,0003 х 194 (с 25.04.2017 по 25.11.2017 )= 29 916 руб. 54 коп.

Проверив расчет, суд не установил наличия не нем ошибок, нарушающих права ответчика.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 543 946 руб. 54 коп. (514 030 руб. + 29 916 руб. 54 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет 13879 руб. Платежным поручением от 22.11.2017 № 1687 ООО «АВТОСАН72» оплатило 13 879 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела расходы ООО «АВТОСАН72» по оплате государственной пошлины в сумме 13 879 руб. подлежат отнесению на МП «КПАТП – 2».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосан72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 543 946 руб. 54 коп., в том числе 514 030 руб. – основного долга, 29 916 руб. 54 коп. – неустойки, а также 13 879 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева