Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А21-186/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-186/2024
г. Калининград
10

июня

2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Курортторг» (ОГРН <***>; 238560, <...>)

к Администрации городского округа «Город Калининград» (236005, <...>)

об обязании обеспечить доступ к акватории озера Верхнее г. Калининграда путем  демонтажа элемента ограждения променада в течение 30 дней со дня вступления в решения в законную силу, предоставлении права за свой счет демонтировать элемент ограждения при неисполнении решения администрацией,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области,


при участии: 

от истца:                   ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность;

от ответчика:           ФИО2, доверенность, удостоверение;

от третьего лица:    не явился, извещен; 



установил:

14.06.2017 между министерством и обществом заключен договор водопользования № 32-010100002-0-дрбвч*-2017-00783/00, по которому общество приняло в пользование часть акватории озера Верхнее для использования в рекреационных целях.

В 2017 - 2019 общество обращалось в администрацию с заявлениями о согласовании работ по обеспечению доступа к акватории озера Верхнего; предполагалось провести демонтаж одного из элементов ограждения променада, сделав его подвижным, путём закрепления части ограждения на петли. При производстве данных работ общество обязалось обеспечить сохранение внешнего вида и целостности конструкции.

14.07.2017 (исх. № иктх-12178) администрация сообщила обществу что набережная озера Верхнего не введена в эксплуатацию, в связи с чем обществу предложено рассмотреть иные варианты использования иных существующих сооружений на озере Верхнем.

В мае 2018 года общество повторно обратилось в администрацию с аналогичным запросом, указав, что право пользования водным объектом, находящимся в федеральной собственности - акватории Верхнего озера в г. Калининграде, предоставлено обществу на конкретном участке водной глади озера, обозначенного геодезическими координатами, поэтому использование акватории озера Верхнего в любом ином месте невозможно и будет являться нарушением условий договора.

04.07.2018 (исх. № 1505\и) администрация сообщила обществу о планируемом сроке ввода в эксплуатацию набережной озера Верхнего (июль 2018 года).

23.04.2021 (вх. № 3262/ж) после снятия ограничений, связанных с эпидемией, общество вновь обратилось в администрацию с просьбой согласовать работы по замене одного из элементов ограждения променада у озера Верхнего на открывающийся сегмент ограждения.

Из-за бездействия администрации общество до настоящего времени (более 4 лет) не имеет возможности пользоваться указанной акваторией озера Верхнего в соответствии с заключенным договором.

Поскольку в настоящее время набережная озера Верхнее введена в эксплуатацию, общество считает бездействие администрации незаконным,   нарушающим права общества, поскольку обществом понесены затраты по договору на сумму 1 510 000, по приобретению и доставке 20 лодок и катамаранов на сумму более 2 000 000 рублей, по изготовлению понтонного причала для лодок и катамаранов на сумму 500 000 руб. Кроме того, обществом ежеквартально производится оплата за пользованием водным объектом, проводится и оплачивается регулярное наблюдением за состоянием водного объекта и его водоохранной зоны, анализ воды по 24 показателям и морфометрические исследования водного объекта, а также ведется регулярная отчетность перед уполномоченными органами. Общие затраты Общества за период с 2017 года по настоящее время составили уже более 4 200 000 руб.

Указанные обстоятельство послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением:

- об обязании администрации   обеспечить доступ общества к акватории озера Верхнее в г. Калининграде путем демонтажа элемента ограждения променада озера Верхнего в месте, соответствующем схеме расположения понтона, объектов, размещаемых на акватории, являющейся приложением № 2, лист 2 к договору водопользования от 14.06.2017 № 39-01.01.00.002-О-ДРБВ-С-2017-00783/0, географическим координатам, указанным в приложении № 3 к договору, фотомонтажу открывающегося сегмента ограждения;

- об обязании администрации разрешить обществу установку открывающегося сегмента ограждения в соответствии со схемойоткрывающегося сегмента ограждения в месте демонтажа элемента огражденияпроменада озера Верхнего, соответствующего схеме расположения понтона, объектов, размещаемых на акватории, являющейся приложением № 2, лист 2 к договору водопользования   от   14.06.2017   за   №   39-01.01.00.002-О-ДРБВ-С-2017-00783/0, географическим координатам, указанным в приложении № 3 к вышеназванному договору, фотомонтажу открывающегося сегмента ограждения.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило требования и в окончательном виде просило суд:

- обязать администрацию обеспечить доступ общества к акватории озера Верхнее в г. Калининграде путем демонтажа элемента ограждения променада озера Верхнего в месте, соответствующему месту расположения пирса в схеме расположения понтона, объектов, размещаемых на акватории, являющейся приложением №2, лист 2 к договору водопользования от 14.06.2017 за № 39-01.01.00.002-О-ДРБВ-С-2017-00783/0, географическим координатам, указанным в приложении №3 к вышеназванному договору в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу;

- предоставить обществу право, если администрация не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет демонтировать элемент ограждения променада озера Верхнего в месте, соответствующему месту расположения пирса в схеме расположения понтона, объектов, размещаемых на акватории, являющейся приложением №2, лист 2 к договору водопользования от 14.06.2017 за № 39-01.01.00.002-О-ДРБВ-С-2017-00783/0, географическим координатам, указанным в приложении №3 к вышеназванному договору, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Администрация возражала простив удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в том числе, поскольку договор водопользования не предоставляет обществу каких-либо прав на использование причалов и береговой линии, замену элементов ограждения променада у озера, предложение обществу использовать существующие сооружения, имеющие устройство для безопасного подхода лодок (катамаранов) и предназначенное для их безопасной стоянки и обслуживания, а также обслуживания пассажиров, их посадки и высадки без изменения начальных характеристик и проектных решений гидротехнического сооружения и зоны отдыха вокруг озера Верхнее.

В судебном заседании представитель общество уточненные требования поддержал, представитель администрации поддержал доводы отзыва, а также просил прекратить производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и ссылаясь на судебный акт по делу № А21-790/2022.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию необходима тождественность сторон, предмета и оснований спора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2022 по делу № А21-790/2022 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия администрации и обязании ее согласовать замену одного из элементов ограждения променада у озера Верхнее на открывающийся сегмент ограждения в соответствии со схемой (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022).

В деле № А21-186/2024 общество бездействие администрации не оспаривает и просит обязать администрацию обеспечить доступ к акватории озера Верхнее путем демонтажа элемента ограждения променада озера Верхнее, а в случае неисполнения администрацией решения суда – предоставить обществу право демонтировать элемент ограждения за счет общества.

Таким образом, предметы споров по указанным делам тождественными не являются, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Оснований для удовлетворения искового заявления также не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ по общему правилу к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор   в   свою   очередь   обязан   пользоваться   арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ).

Цель водопользования в соответствии с п. 2 договора – использование участка акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Вид водопользования в соответствии с п. 3 договора – совместное водопользование.

Действительно, в рассматриваемом случае договор пользования водным объектом не порождает каких-либо прав общества на использование причалов, променада и береговой полосы озера Верхнее.

Демонтаж элемента ограждения променада озера Верхнеедля установки и эксплуатации понтонного причала договором также не предусмотрен.   

На указанные выше обращения общества Комитет городского хозяйства администрации письмом от 14.07.2017 № и-КГХ-12178 предложил рассмотреть возможность использования существующих  сооружений,  имеющих  устройства безопасного подхода лодок (катамаранов) и предназначенное для безопасной стоянки и обслуживания, а также обслуживания пассажиров, их посадки и высадки, без изменения начальных характера, проектных решений гидротехнического сооружения и зоны отдыха озера Верхнее.

Доказательств невозможности использования указанных существующих сооружений суду не представлено.

Из обстоятельств дела не следует, что у администрации возникла обязанность обеспечить обществу доступ к акватории озера Верхнее путем демонтажа элемента ограждения променада озера Верхнее в указанном обществом месте.

Уплаченная обществом государственная пошлина не подлежит возмещению ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Курортторг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                             С.А. Зинченко