Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А73-634/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-634/2018
г. Хабаровск
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680032, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО2 (адрес: 117624, г. Москва, а/я - 2)

о взыскании 3 576 787 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес» (далее – истец, ООО «Транс-Бизнес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 6») о взыскании 3 576 787 руб. 69 коп., в том числе: 2 233 787 руб. 00 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 07-ЗК/15 от 15.05.2015 и 1 343 000 руб. 69 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 31.12.2017.

Определением суда от 26.01.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-634/2018, назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2018 в 11 часов 40 минут.

Определением от 06.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2018 в 12 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил. Третье лицо мнение по заявленному иску в письменном виде не представило.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Транс-Бизнес» (поставщик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (покупатель) был заключен договор поставки № 07-ЗК/15 от 15.05.2015, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям КАМАЗ, согласно Спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании Приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 944 наименование ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» изменено на Федеральное государственное унитарное предприятия «Главное военно-строительное управление № 6 (далее – ФГУП «ГВСУ № 6»).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в Спецификации (Приложение 1 к договору). Условия спецификации не должны противоречить положениям договора.

Обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной в момент подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1) цена договора составляет 3 530 516 руб. 00 коп., с учетом НДС (18%) – 538 533 руб. 29 коп.

Оплата осуществляется по факту поставки каждой партии товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 20 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и получения документов (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В Спецификации № 1 от 15.05.2015 к договору стороны согласовали наименование, технические и функциональные характеристики (номер по каталогу), количество и стоимость подлежащего поставке товара, всего на общую сумму 3 530 516 руб. 00 коп.

За период с 15.05.2015 по 13.06.2017 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 3 115 094 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12 и универсальными передаточными документами: № УТ-17 от 15.01.2016

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается отметками уполномоченных лиц ответчика в товарных накладных и универсальных передаточных документах.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично – на сумму 881 307 руб. 00 коп. В результате образовался долг в размере 2 233 787 руб. 00 коп.

Претензией без номера от 12.01.2018, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить задолженность в размере 2 233 787 руб. 00 коп. и уплатить неустойку в размере 1 343 000 руб. 69 коп. в срок 3 (три) календарных дня с момента получения претензии, в противном случае оставлял за собой право обратиться в арбитражный суд за взыскание м задолженности и неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Транс-Бизнес» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара без замечаний по количеству и качеству на общую сумму 3 115 094 руб. 00 коп..

Задолженность ответчика по оплате принятого товара по договору поставки № 07-ЗК/15 от 15.05.2015 составляет 2 233 787 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил, возражения на иск не заявил.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (в дальнейшем переименовано во ФГУП «ГВСУ № 6»).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу № А73-8059/2015 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ФГУП «ГВСУ № 6» утвержден ФИО2.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце 2 пункта 11 того же Постановления разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, спорная задолженность сложилась по обязательствам по оплате товаров, поставленных после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ФГУП «ГВСУ № 6», и, следовательно, относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в размере 2 233 787 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 343 000 руб. 69 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за поставленный товар, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора, исходя из суммы долга по каждому универсальному передаточному документу за период просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты товара по соответствующему универсальному передаточному документу, и по 31.12.2017. Согласно расчету истца, неустойка составила 1 343 000 руб. 69 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Судом расчет неустойки проверен, является верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в дело не представил. Следовательно, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 1 343 000 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в размере 40 884 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес» основной долг в размере 2 233 787 руб. 00 коп., пени в размере 1 343 000 руб. 69 коп., всего 3 576 787 руб. 69 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 884 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин